Постановление Московского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N П4А-13/2015

Заместитель председателя Московского областного суда К.И. Боков, рассмотрев жалобу Дмитриева Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 02 апреля 2014 года и решение Химкинского городского суда от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 02 апреля 2014 года

ДМИТРИЕВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Химкинского городского суда постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу решения Дмитриев Д.В. просит их отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что его жалоба рассмотрена Химкинским городским судом без надлежащего извещения его и его защитника.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу решений не усматриваю.

Судами установлено, что "данные изъяты" в 02 часа 35 минут у "данные изъяты", водитель Дмитриев Д.В., управлявший автомашиной "Нисан-Альмера" г.р.з. "данные изъяты" с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Дмитриева Д.В. послужило наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4).

Процессуальные действия совершены с участием двух понятых, в протоколах указаны их персональные данные, имеются личные подписи.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о его прохождении являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Дмитриев Д.В. отказался, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный его личной подписью и подписями понятых без каких-либо замечаний.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Их совокупность обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление соответствует нормам ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме. Решение суда законно и обосновано.

Довод жалоб Дмитриева Д.В. на вступившие в законную силу судебные акты о том, что его жалоба неправомерно рассмотрена Химкинским судом без его участия, поскольку он и его защитник не были извещены о дате судебного заседания, то данный довод подлежит отклонению. На л.д.38 имеется копия письменного извещения, направленная судом в адрес Дмитриева Д.В. и его защитника. Объективных доказательств, подтверждающих довод Дмитриева Д.В. о позднем получении данного судебного извещения, не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.39), которой 23 мая 2014 года защитник Кондрашкина В.П., представляющая интересы Дмитриева Д.В. по доверенности, была лично проинформирована о месте и времени судебного заседания. Также необходимо принять во внимание, что ни в одном из ранее состоявшихся судебных заседаний (ни у мирового судьи, ни в городском суде), Дмитриев Д.В., извещенный об их проведении, личного участия не принимал, дав поручение защитнику Кондрашкиной В.П. представлять его интересы.

При таких обстоятельствах, нахожу обязанность Химкинского городского суда по извещению Дмитриева Д.В. и его защитника о рассмотрении жалобы выполненной.

Других доводов жалоба Дмитриева Д.В. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 02 апреля 2014 года и решение Химкинского городского суда от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков