Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-101/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гомленко Н.К.

судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к М.у М.М., Нажмудиновой М.Н., Асадулаеву М.М., Хизрибекову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Хизрибекова М.М. на решение Гунибского районного суда РД от "дата".

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения Хизрибекова М.М., М.а М.М., Асадулаева М.М. и представителя Хизрибекова М.М. - адвоката Мирзабекова М.З. (ордер N "дата".), просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение представителя банка Хадуева М.М. (доверенность в деле), просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Дагестанский Региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к М.у М.М., Нажмудиновой М.Н., Асадулаеву М.М. и Хизрибекову М.М. о взыскании задолженности по кредиту, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом, указав, что в соответствии с кредитным договором N от "дата". заемщики М. М. М. и Нажмудинова М. Н. получили в ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" кредит в размере "." ( ".") рублей на срок до "дата" с уплатой Банку 15 % годовых.

В соответствии с графиком платежей по процентам и по основному долгу обязательства по кредитному договору не были исполнены.

Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: Асадулаева М.М. и ХизрибековаМ.М.

Заемщики М. М.М. и Нажмудинова М.Н. с "дата". взятые на себя обязательства не выполняют.

В итоге сумма задолженности за заемщиками М.ым М.М. и Нажмудиновой М.Н. на "дата" составляет "." руб., из которых:

- сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов - ".", "." рублей;

- просроченные проценты в размере ? "." рублей;

- начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность в размере - "." рублей.

- сумма просроченных заемных средств - "." рублей;

- остаток основного долга - "." рублей, которые просил взыскать с ответчиков солидарно.

Судом по делу постановлено следующее решение:

"Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к М.у М.М., Нажмудиновой М.Н., Асадулаеву М.М. и Хизрибегову М.М. о взыскании "." рублей, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" с М.а М. М., Нажмудиновой М. Н., Асадулаев М-Р.М. М. и Хизрибегова М. М. солидарно денежную сумму в размере "." рублей: сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов ? "." рублей; просроченные проценты в размере ? "." рублей; начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность в размере - "." рублей; сумма просроченных заемных средств ? "." рублей; остаток основного долга - "." рублей.

Взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" с М.а М. М., Нажмудиновой М. Н., Асадулаева Магомед-Рашада М. и Хизрибегова М. М. солидарно судебные расходы по делу в сумме "." рублей".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указано, что судебное заседание проведено без ответчиков-заемщиков жителей "адрес" М.а М.М. и Нажмудиновой М.Н., не извещен и не вручена повестка ответчику Хизрибекову М.М.

Не соответствует действительности и тот факт, что М. М.М. и Нажмудинова М.Н. не выполняют взятые на себя обязательства.

Согласно копиям приходных кассовых ордеров филиала банка М.ым М.М. внесены на счет Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" "адрес" в общей сумме "." руб., в том числе: по приходному кассовому ордеру N от "дата" "." руб., по приходному кассовому ордеру N от "дата" "." руб., по приходному кассовому ордеру N от "дата" "." руб., по приходному кассовому ордеру N от "дата" "." руб., всего - "." ( ".") рублей.

Из заявления заемщика М.а М.М. от "дата" усматривается, что в связи с временными финансовыми затруднениями им был нарушен график погашения задолженности перед банком, и он обязуется погасить оставшуюся часть своевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит следующее.

В соответствии с ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение по настоящему делу этим требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт заключения кредитного договора N от "дата". с истцом М. М.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал, пояснив, что созаемщиком по данному договору является его супруга - Нажмудинова М. Н..

Ответчики по делу Асадулаев М.М. и Хизрибеков М.М. также не отрицали, что являются поручителями заемщиков по указанному кредитному договору.

Вместе с тем ответчики пояснили, что оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, поскольку М. М.М. полностью погасил возникшую по временным материальным затруднениям задолженность, на момент рассмотрения дела какой-либо задолженности перед истцом не имеет. У истца не возникло право на досрочное взыскание кредита, поскольку по условиям договора такое требование он может предъявить при нарушении заемщиком обязанности возвращать основной долг по кредиту. А согласно п.4.2.1 Договора погашение Кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору, начиная с "дата" В связи с этим ссылку суда первой инстанции в решении на п.4.7 Договора, как на основание удовлетворения исковых требований считают необоснованной.

Как следует из п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случаях:

п.4.7.1. Если Заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

- обязанность в срок возвращать Креит (основной долг);

- обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором;

- обязанность, предусмотренную 2.3 настоящего Договора.

Согласно п.2.3 Договора Заемщики обязуются предоставить Кредитору в качестве подтверждения использования кредита:

- не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты выдачи Кредита документы, подтверждающие использование Кредита на цели, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего Договора (договоры, акты приема-сдачи, акты приемки работ, финансовые документы и др.); Кредитор вправе истребовать копии таких документов, удостоверенные заемщиком.

Таким образом, как видно из кредитного договора, в нем предусмотрены конкретные условия, позволяющие Кредитору требовать досрочного взыскания по договору.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании досрочно с ответчиков по договору в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Между тем, как следует из кредитного договора, такого условия, как задолженность по уплате процентов, для досрочного взыскания с ответчиков суммы основного долга и начисленных процентов, он не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия находит необоснованным, подлежащим отмене.

Поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые были лишены возможности предоставить возражения относительно исковых требований и доказательства, опровергающие доводы истца, вследствие ненадлежащего их извещения о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приняла доказательства, представленные ответчиком М.ым М.М. о полном погашении задолженности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и отсутствия задолженности перед Банком, против чего не возражал представитель истца.

Как видно из представленных приходных кассовых ордеров от "дата" марта, "дата" октября, "дата" ноября, "дата" декабря, "дата", "дата" и "дата", М. М.М. внес на счет истца суммы процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь стст.328,330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гунибского районного суда РД от "дата" отменить.

По делу постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДРФ ОАО "Россельхозбанк" к М.у М. М., Нажмудиновой М. Н., Асадулаеву Магомед-Рашаду М. и Хизрибекову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от "дата".

Председательствующий:

Судьи: