Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2015 г. по делу N 33-111/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М. и Ибрагимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Абакарове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Магомедовой Т.В. и апелляционной жалобе ответчика Магомедова Н.М. на решение Дербентского городского суда от 29 августа 2014 года, которым постановлено:

"Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 29 марта 1960 года рождения, уроженца г.Дербента в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере N рублей. В остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Омарова Д.М., выслушав объяснения представителя истицы, полагавшей увеличить размер взыскиваемой с ответчика суммы за причинение вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Т.В. обратилась в суд с иском к Магомедову Н.М. о компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа Магомедова М.А., который она оценила в размере N рублей.

Свои требования мотивировала тем, что она с мужем ФИО3 и их общими тремя детьми, проживали по одному адресу с ответчиком. У ответчика с её мужем сложились неприязненные отношения, поскольку документально он оформил правоустанавливающие документы на землю на себя и требовал их покинуть дом и жить в другом месте. Её покойный муж, приходился ответчику племянником, и не желал переезжать в другое место. Поэтому 14 августа 2010 года ответчик застрелил её супруга во дворе дома, который скончался на месте. Приговором Дербентского городского суда от 14 июня 2014 года Магомедов Н.М. признан виновным в совершении умышленного убийства её мужа - ФИО3, по ст. 105 ч. 1 УК РФ и приговорен к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неправомерными действиями ответчика Магомедова Н.М. ей причинен моральный вред, который заключается в претерпевании физической боли, страха, обиды, беспомощности. Она, будучи молодой женщиной, осталась без кормильца многодетной семьи, поскольку у них в браке родилось трое детей. В результате смерти близкого родственника - мужа Магомедова М.А., истица Магомедова Т.В. понесла нравственные и физические страдания.

На основании изложенного просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика Магомедова Н.М. в пользу истицы Магомедовой Т.В. денежную компенсацию морального вреда в размере N рублей.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедова Т.В. просит отменить решение Дербентского городского суда от 29 августа 2014 года и принять по делу новое решение, увеличив взыскиваемую сумму.

По существу выражает своё несогласие с принятым судом решением и указывает на то, что суд не учел требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер физических и нравственных страданий перенесенных ею и их общими тремя детьми в связи с гибелью мужа - отца.

В результате преступления, истица с детьми лишились единственного кормильца. Она потеряла надежду и опору. Потеря мужа для Магомедовой Т.В. является невосполнимой утратой, и она всю свою жизнь будет испытывать нравственные страдания в связи с его смертью.

В апелляционной жалобе Магомедов Н.М. просит отменить решение Дербентского городского суда от 29 августа 2014 года и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска Магомедовой Т.В.

Он не имеет никаких доходов, денежных сбережений либо имущества, и не в состояние удовлетворить требования Магомедовой Т.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения, суд руководствовался требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и исходил из наличия законных оснований для возмещения морального вреда.

К такому выводу суд пришел, установив, что приговором Дербентского городского суда от 14 июня 2011 года ответчик Магомедов Н.М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору, Магомедов Н.М. враждовал с Магомедовым М.А., угрожал ему убийством, если Магомедов М.А. начнет строительство забора между домами. 14 августа 2010 года Магомедов Н.М., увидев, как его племянник Магомедов М.А. выкапывает фундамент для закладки забора между их частями земельного участка, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, с целью причинения смерти своем племяннику Магомедову М.А., взял из своего дома ружье, зарядив его патронами, выйдя из дома, в огороде произвёл выстрел в Магомедова М.А., от которого последний скончался на месте.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что погибший приходился отцом большой семьи, смерть которого, безусловно, причинила истице нравственные страдания, в раннем возрасте стала вдовой.

Вместе с тем, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что размер компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчицы частично, с учётом требований разумности и справедливости. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о необходимости уменьшения суммы компенсации морального вреда до N рублей.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что истица, безусловно, перенесла нравственные страдания в связи с потерей сына, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Устанавливая размер компенсации морального вреда в сумме N рублей, суд в полной мере учел требования разумности и справедливости.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, определены в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционных жалобах не приведены указания на то, какие конкретно нарушения норм материального или процессуального права допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Доводы апелляционных жалоб, не опровергают выводов суда. Оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда либо для уменьшения или увеличения ее размера с учетом выше изложенного, не имеется. Суд обоснованно принял во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, поскольку гибель близкого человека является невосполнимой утратой.

Доводы жалобы Магомедовой Т.В. о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел требования разумности и справедливости, а также не учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, являются несостоятельными, поскольку носят субъективный характер и выражают личное мнение автора жалобы.

Доводы жалобы Магомедова Н.М. о том, что определенная судом сумма компенсации 300000 рублей является несправедливой, также подлежит отклонению как несостоятельная.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик, как лицо, которое совершило преступление, обязано возместить вред, причиненный истцу.

Переживания истицы, связанные с гибелью близкого человека - мужа и отца её детей, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника, подтверждает наличие таких страданий. Факт причинения истице морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью сына не оспаривался ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходил из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Выводы суда об определении размера компенсации морального вреда мотивированы и соответствуют требованиям закона. Оснований для уменьшения либо увеличения размера компенсации морального вреда по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, постановленное решение является законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для его отмены и направлены на необоснованную переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Магомедовой Т.В. и Магомедова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: