Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-161/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Гебековой Л.А., Магамедова Ш.М.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении частной жалобы заместителя Управляющего Дагестанским отделением N 8590 ОАО "Сбербанк России" Керимова К.К. на определение федерального суда Кировского района г. Махачкалы от 18 августа 2014 г., которым

оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску ОАО " Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 к Ашуевой А. К. и Данияловой Л. М. о взыскании ссудной задолженности в связи с вторичной неявкой представителя истца в судебные заседания.

Разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца в случае признания судом уважительными причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дагестанское отделение N 8590 ОАО " Сбербанк России" обратился в суд с иском к Ашуевой А.К. и Данияловой Л.М. о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору от 29.03.2013 г. в сумме "." руб., по кредитному договору от 20.06.2013 г. в сумме "." руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Управляющий Дагестанским отделением Сбербанка России Керимов К.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для оставления искового заявления Банка без рассмотрения не имелось, Банк не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не получили извещения ни на 23 июля 2014 г., ни на 5 августа 2014 г., ни на 18 ноября 2014 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 п.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения, сослался на то, что Дагестанским отделением N 8590 не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки представителя Банка в судебные заседания, назначенные на 23 июля 2014 г., на 5 августа 2014 г., на 18 ноября 2014 г.

Однако в материалах дела имеются лишь письма суда, направленные в адрес Банка ( л.д. 72,78.80), но доказательств, подтверждающих вручение этих извещений ( писем) отделению Банка с соблюдением правил, предусмотренных ст. 116 ГПК РФ, не имеется. В жалобе Банк указывает, что ими не было получено ни одного извещения суда о днях рассмотрения дела.

Поскольку Дагестанское отделение N 8590 не получило ни одного извещения суда о времени рассмотрения дела, указанное обстоятельство следует признать уважительной причиной неявки представителя отделения Сбербанка России в суд первой инстанции, по этой причине определение суда об оставлении искового заявления Банка без рассмотрения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение федерального суда Кировского района г. Махачкалы от 18 августа 2014 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Гомленко Н.К.

Судьи Гебекова Л.А.

Магамедов Ш.М.