Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2015 г. по делу N 33-238/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зайнудиновой Ш.М.

судей Омарова Д.М., Сатыбалова С.К.

при секретаре Абакарове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Халимбекова Х.Г. на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

"Иск ФИО1 к ответчику ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить полностью, т.е.:

-обязать ответчика Халимбекова Г.К. после вступления решения в законную силу: снести стену высотой N см. и длиной N м., закрывающую дорогу шириной N м. ведущую к участку истца Багандалиева Г.А., проходящую рядом с участком ответчика Абдуллаева А.С; снести сарай полностью, построенный на земельном участке Багандалиева Г.А.; снести стену высотой N. и длиной N м., закрывающую дорогу шириной N м. ведущую к участку истца Багандалиева Г.А., проходящую рядом с домом Халимбекова Г.К.; освободить дорогу шириной N метра ведущую к земельному участку Багандалиева Г.А. и проходящую рядом с домом Халимбекова Г.К.

Привести участок истца Багандалиева Г.А. в первоначальный вид.

Не создавать препятствия истцу Багандалиеву Г.А. в пользовании его земельным участком размером N кв.м.

Препятствия (стены), которые необходимо устранить, ответчику Халимбекову Г.К., указаны пунктиром на схеме 1 (Приложение N1 к решению).

-обязать ответчика Абдуллаева А.С. после вступления решения в законную силу снести стену забора высотой N. и длиной N м., которым закрыта дорога шириной N м., ведущую к земельному участку истцаБагандалиева Г.А. и проходящую рядом с участком Абдуллаева А.С.; освободить дорогу шириной 6 метров.

Не создавать препятствия истцу Багандалиеву Г.А. в пользовании его земельным участком размером N кв.м.

Препятствие (стена), которую необходимо устранить, Абдуллаеву А.С, указано пунктиром на схеме 2 (Приложение N2 к решению).

В удовлетворении встречного иска Халимбекова Г.К. и Абдуллаева А.С. к Багандалиеву Г.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок Багандалиева Г.А. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Омарова Д.М., выслушав объяснения ответчика Халимбекова Г.К. и его представителя Эмирбекова А.М., просившие апелляционную жалобу удовлетворить, истца Багандалиева Г.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багандалиев Г.А. обратился в суд к Халимбекову Г.К. и Абдуллаеву А.С. с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса всех строений и освобождении земельного участка, а также подъездной дороги к нему.

В обоснование своих исковых требований Багандалиев Г.А. указал на то, что 8 сентября 2009 года в местности "Кертукмахи" ( "адрес") ему был выделен земельный участок площадью N кв.м. В 2012 году право собственности на указанный участок было зарегистрировано за истцом. В 2013 года ответчик Халимбеков Г.К. без каких-либо законных оснований занял указанный земельный участок, огородил его и построил стены. Ответчик Абдуллаев А.С. занял подъездную дорогу к указанному участку. Добровольно освободить земельный участок и подъездную дорогу к нему ответчики отказались.

Ответчиками Халимбековым Г.К. и Абдуллаевым А.С. был заявлен встречный иск о признании зарегистрированного права истца недействительным, который мотивирован тем, что спорный земельный участок в действительности принадлежал Омарову М.Г. и был приобретен ответчиками у него.

В судебном заседании истец Багандалиев Г.А. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать. Ответчики исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, а встречный иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

На данное решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 23 октября 2014 года ответчиком Халимбековым Г.К. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В обоснование своей апелляционной жалобы Халимбеков Г.К. указал на то, что судом при разрешении данного спора допущены существенные нарушения. В частности, судом не было учтено, что спорный земельный участок в 1998 году был выделен Омарову М.Г. Акт отвода участка на местности был составлен 8 июня 2004 года. Имеется также схема земельного участка. Истцу Багандалиеву Г.А. же принадлежит другой участок. Согласно выданного ему свидетельства о регистрации права основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги от 4 октября 2010 года. Запись в похозяйственной книге, в свою очередь, сделана на основании решения Акушинского сельисполкома народных депутатов от 20 февраля 1992 года N 603, а не на основании постановления МО "Сельсовет Акушинский" от 8 сентября 2009 года, как это утверждает истец. То есть речь идет о другом земельном участке. Омаров М.Г. необоснованно не был привлечен к участию в деле.

Также Халимбеков Г.К. указывает на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что он является собственником участка, смежного с участком Багандалиева Г.А. Кадастровый учет земельных участков производится только после их межевания. Он, как собственник смежного участка к межеванию не привлекался, то есть межевание произведено не было.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявляя исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Багандалиев Г.А. в подтверждение их обоснованности представил свидетельство о регистрации права собственности от 26 апреля 2012 года N на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 4) и кадастровый паспорт на указанный земельный участок (л.д. 8). Ответчики Халимбеков Г.К. и Абдуллаев А.С. не согласились с исковыми требованиями и заявили встречный иск, в котором оспорили правоустанавливающие документы Багандалиева Г.А. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что, оспаривая зарегистрированное право Багандалиева Г.А., Халибеков Г.К. и Абдуллаев А.С. должны были представить доказательства принадлежности им права на спорный земельный участок и нарушения указанного права со стороны ответчика по встречному иску. В материалах дела доказательства возникновения у истцов по встречному иску каких-либо прав на спорный земельный участок отсутствуют, на что указал Акушинский районный суд Республики Дагестан в обжалуемом решении от 23 октября 2014 года. К материалам дела приобщены только правоустанавливающие документы Абдуллаева А.С. на земельный участок с кадастровым номером N, то есть иной земельный участок. Не приводится указание на такие доказательства и в рассматриваемой апелляционной жалобе.

И в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе Халимбековым Г.К. утверждалось, что спорный земельный участок первоначально принадлежал Омарову М.Г. и был приобретен ответчиками у него. Однако какие-либо доказательства приобретения земельного участка ответчиками также представлены не были. Привлечение к участию в деле Омарова М.Д. также не требовалось, поскольку Багандалиевым Г.А. к нему какие-либо требования не заявлялись, а защита Омаровым М.Д. своих предполагаемых прав может быть осуществлена им самим.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска Халимбеков Г.К. и Абдуллаев А.С. отсутствовали, а иск Багандалиева Г.А. подлежал удовлетворению, поскольку основан на зарегистрированном праве собственности на земельный участок.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного решения судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халимбекова Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: