Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-287/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Ахмедовой С.М. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре -Джабраиловой З.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Султанова С.А.- ФИО14 на решение Дербентского городского суда от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования С. С. А. о признании незаконной постройки площадью 8,5 кв.м., осуществленной Рабаевым М.Ш. на принадлежащем Султанову С.А. земельном участке, самовольной, построенной без получения соответствующего разрешения и с существенным нарушением строительных норм и правил, обязании Рабаева М.Ш. снести или снести за его счет постройку площадью 8,5 кв.м., возведенную им на принадлежащем истцу земельном участке, по адресу г. Дербент, "адрес", обязании Рабаева М.Ш. освободить стену принадлежащего ему дома от строений на расстояние не менее 1 метра для обслуживания стены дома, о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере "." рублей - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выслушав объяснения Султанова С.А., просившего решение суда отменить, Рабаева М.Ш., просившего апелляционную жалобу отклонить, оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов С.А. обратился в Дербентский городской суд с исковым заявлением к Рабаеву М.Ш. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком и домовладением путем сцоса самовольно возведенного строения и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере "." руб. В последующем истцом были заявлены уточнения и дополнения исковых требований, в результате чего подлежат рассмотрению следующие требования Султанова С.А.: о признании незаконной постройки площадью 8,5 кв.м., осуществленной Рабаевым М.Ш. на принадлежащем ему земельном участке, самовольной, построенной без получения соответствующего разрешения и с существенным нарушением строительных норм и правил, обязании Рабаева М.Ш. снести или снести за его счет постройку площадью 8,5 кв.м., возведенную им на принадлежащем истцу земельном участке, по адресу г.Дербент, "адрес", обязании Рабаева М.Ш. освободить стену принадлежащего ему дома от строений на расстояние не менее 1 метра для обслуживания стены дома, о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере "." руб.

Султанов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от 12.01.1996г. он является собственником домовладения, расположенного по адресу г.Дербент, "адрес", с земельным участком площадью 561 кв.м. Рабаев М.Ш., проживающий по адресу г.Дербент, "адрес", осуществил строительство бани и сарая, заняв при этом часть принадлежащего истцу земельного участка. Строительство осуществлено ответчиком с нарушением СНиП, в том числе минимальных расстояний между жилыми объектами и объектами вспомогательного назначения, а также с нарушением противопожарных норм и правил, что подтверждается заключением начальника Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по РД в г. Дербент Гужаева А.Г. Постройка осуществлена с нарушением установленного законом порядка и без получения необходимых разрешений, а ее сохранение нарушает его права как собственника земельного участка, а с учетом нарушения в результате строительства требований пожарной безопасности - угрожает его жизни, здоровью и сохранности имущества. В соответствии с имеющимися документами ответчиком незаконно застроена часть принадлежащего ему земельного участка площадью 8,5 кв.м., в связи с чем просит снести часть сарая, бани и дома Рабаева М.Ш., расположенные на его земельном участке размером 8,5кв.м. Возведенные Рабаевым М.Ш. баня и сарай расположены в непосредственной близости к стене принадлежащего ему дома, что препятствует техническому обслуживанию домовладения. Ответчиком не соблюдены расстояние между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями 1 и 2 степеней огнестойкости, а также расстояния от границы участка до жилого дома и хозяйственных построек в районах с усадебной застройкой. Фактически между стеной его дома и возведенным ответчиком строением расстояние отсутствует.

Просит удовлетворить требования в полном объеме. Представители Султанова С.А. - ФИО16. и ФИО17 требования своего доверителя поддержали по изложенным выше доводам.

Рабаев М.Ш. исковые требования Султанова С.А. не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение суда представителем Султанова С.А.- ФИО15 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене данного решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что Рабаев М.Ш. осуществил незаконную постройку (баню, котельную), заняв часть земельного участка Султанова С.А., в незаконном владении ответчика находится часть его земельного участка площадью 8.5 кв. м., на его стене провел газовые трубы, ответчик вспомогательные объекты возвел в непосредственной близости от его домовладения, тем самым нарушив требования СПиП 2.07.01-89.

Суд пренебрег вопросом пожарной безопасности, поставив во главу угла, вопрос о действии закона во времени.

Согласно заключения начальника ОНД по г. Дербенту Гужаева А. Г. от 01.07.2014 г. N 4-15/24, расстояние между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями 1 и 2 степеней огнестойкости согласно СНиП 2.07.0I-89 должно быть не менее 6 метров. Расстояние между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20 %.

Суд не принял во внимание данное обстоятельство, мотивировав это тем, что строение ответчика было осуществлено гораздо раньше его строения. Однако, в судебном заседании данное обстоятельство не исследовалось, суд в данном вопросе руководствовался техническим паспортом 1977 г. квартиры ответчика. Между тем, в материалах дела имеется технический паспорт с поэтажным планом квартиры ответчика от 20.02.2000 г.

Сохранение постройки нарушает права Султанова С.А. как собственника и при наличии нарушений правил противопожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью и сохранности имущества. Считает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В бане ответчика имеется отопительный котел, который является источником пожарной опасности, а дымоходная труба ответчика, из которой выводятся дым и угарный газ, расположен в непосредственной близости к его окнам, чем нарушаются п. 7.1 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СПиП 2.07.01-89*", согласно которой в районах усадебной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее 3м до стены жилого дома, до хозяйственных построек не менее 1 м.

На апелляционную жалобу представителя Султанова С.А.- ФИО18 поданы возражения Рабаевым М.Ш., содержащие несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и просьбу об отказе в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Султанов С.А. по договору купли-продажи жилого дома от 12.01.1996г. купил жилой дом, расположенный по адресу г. Дербент, "адрес" на земельном участке площадью 561 кв.м., право собственности на него зарегистрировано 07.10.1996г. Из исследованного судом технического паспорта домовладения "адрес" по ул. "адрес" г.Дербент от 17.12.1990г. следует, что земельный участок под указанным домовладением представляет собой прямоугольник размерами 18,7 м. на 30 м.

Как установлено судом, домовладение Султанова С.А., расположенное по адресу г. Дербент, ул. "адрес", граничит с северной стороны с домовладением Рабаева М.Ш., расположенного по адресу г. Дербент, ул. "адрес", квартира "адрес". На прилегающем к квартире "адрес" земельном участке имеются следующие спорные надворные постройки: сарай и пристроенная к нему баня размерами 1,8м. на 3м.

Из материалов дела также следует, что по договору купли-продажи квартиры "адрес" по ул. "адрес", г.Дербента от 28 мая 1991 года, спорные постройки (сарай и пристроенная к нему баня размерами 1,8м. на 3м.) были проданы исполкомом Дербентского горсовета народных депутатов Рабаевой Х.Ю.

Рабаева Х.Ю. купила квартиру, состоящую из общей полезной площади 68кв.м., в том числе жилой площадью 37,8кв.м. и надворные пристройки.

По договору дарения от 04 июля 2003 года Рабаева Х.Ю. подарила вышеуказанную квартиру Рабаеву М.Ш., им получено свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2003г.

Из исследованных судом документов: свидетельства о государственной регистрации права серии 05-РД N074287 от 23.07.2003г., договора дарения квартиры от 04.07.2003г., передаточного акта от 04.07.2003г., технического паспорта, выданного БТИ г.Дербент 20.02.2000г. N368, справки БТИ г. Дербент от 15.07.2003г. N587, следует о приобретении Рабаевым М.Ш. права собственности на квартиру "адрес" по ул. "адрес" г.Дербент, общей полезной площадью 68 кв.м., в том числе жилой - 38,7 кв.м., и надворных построек ( л.д. 16-27).

Из исследованного судом апелляционной инстанции технического паспорта на домовладение N23 по ул. Буйнакского, представленного представителем филиала Дагтехинвентаризации в г. Дербенте, указанное домовладение расположено в общем дворе и построено до 1917 года, владельцем указано ГЖУ. Согласно техпаспорта на 1977 год спорные постройки уже существовали. Из содержащейся в техническом паспорте квартиры "адрес" экспликации от 30.05.1991г., на прилегающем к указанной квартире земельном участке указаны надворные постройки: баня, сарай и летняя кухня.

Из указанного следует, что спорные надворные постройки, сарай и пристроенная к нему баня размерами 1,8м. на 3м., граничащие с участком Султанова С.А. с северной стороны, уже существовали на 1977 год.

В судебном заседании от 14 августа 2014 года свидетель Султанова Р.А., опрошенная по ходатайству истца, показала, что на месте забора между участками находилось сеточное ограждение. Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции и Султанов С.А. и Рабаев М.Ш.

Согласно объяснениям Рабаева М.Ш. в суде апелляционной инстанции, новых построек им не пристроено, надворные постройки остались в неизменном виде с 1991 г., он только отремонтировал их.

Султановым С.А. доказательств возведения спорных объектов именно на земельном участке, принадлежащем ему, суду не представлено, на что правильно указано судом первой инстанции.

В соответствии со ст.27 Закона ДССР от 16.05.1991г. "О земле" (в редакции, действовавшей во время приобретения Султановым С.А. домостроения на 1996г.) граждане ДССР имели право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков, в том числе в случае приобретения либо строительства жилого дома. При этом в соответствии со ст. 14 указанного закона право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось Государственным актом, который регистрировался и выдавался соответствующим Советом народных депутатов.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. N493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Единственным доказательством существования такого права на земельный участок, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Султановым С.А. не предоставлено суду доказательств предоставления ему в установленном порядке уполномоченным органом либо его правопредшественникам земельного участка площадью 561 кв.м.

Представленный в обоснование своих требований договор купли-продажи от 12.01.1996г. подтверждает приобретение домовладения, расположенного по адресу г. Дербент, "адрес", на земельном участке площадью 561 кв.м., а не самого земельного участка, на котором расположено домовладение.

Довод жалобы о том, что спорные надворные постройки являются самовольными, является несостоятельным.

Довод Султанова С.А. о том, что спорные постройки нарушают требования пожарной безопасности, в частности СНиП 2.08.01-89*, также не может быть признан состоятельным.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию до вступления в силу положений указанного Закона, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Закона), применяются ранее действовавшие требования. В отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования этого Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие различных СНиПов, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в указанных СНиПах требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Указанные нормы введены с 01.01.1990г., после возведения спорных построек, уже существовавших на 1977 год.

Доводы апелляционной жалобы Султанова С.А. были предметом исследования в суде первой инстанции, судом им дана правильная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которыми соглашается и апелляционная инстанция.

Постановленное судом первой инстанции решение законное и обоснованное, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда от 22 сентября 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Султанова С.А.- ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: