Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-328/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хираева Ш.М., Ашурова А.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО9 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Дагестан об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов, которым постановлено: "Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РД от "дата" N об отказе государственной регистрации права собственности ФИО1 на "адрес" на ул. "адрес" г. Махачкалы кадастровый номер 05:40:000092:411 незаконным.

Обязать Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РД осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на "адрес" на ул. "адрес" г. Махачкале кадастровый номер 05:40:000092:411 путем внесения об этом записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы: на уплату государственной пошлины 200 (двести) руб., на оформление полномочий представителя 500 (пятьсот) руб., на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяча) руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения

представителя Управления Росреестра по РД ФИО7

, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

возражения представителя ФИО1 - адвоката ФИО8, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности на "адрес" на ул. "адрес" г. Махачкалы, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, по оформлению полномочий представителя и оплаты услуг представителя.

Ленинским районным судом г. Махачкалы по заявлению ФИО1 принято приведенное выше решение от "дата".

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО9 просит решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что он постановлен с нарушением материального законодательства.

Определением Верховного Суда РД от "дата" суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Управление Росреестра по РД) о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности на "адрес" на ул. "адрес" г. Махачкалы, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов- на оплату государственной пошлины 200 руб., на оформление полномочий представителя 500 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., по тем основаниям, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" г., вступившим в законную силу, между заявителем и ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" был заключён договор от "дата" г., согласно которому последний безвозмездно передал в собственность ФИО1 "адрес" по ул. "адрес" в г. Махачкале общей площадью - 40,5 кв.м., жилая площадь - 35.1 кв.м.

ФИО1 с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами обратилась в Управление Росреестра по РД о регистрации права собственности на "адрес" на ул. "адрес" г. Махачкалы на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в ее собственность.

Управление Росреестра по РД "дата" N сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по причине отсутствия государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости за ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт".

Между тем из материалов дела следует, что "адрес" по ул. "адрес" в г. Махачкале, 1930 года постройки, в том числе спорная "адрес" указанном доме, находится на праве хозяйственного ведения и учтен на балансе ФГУП "Махачкалинский торговый порт". Указанное право зарегистрировано в органе государственной регистрации (свидетельство от "дата" N 615529) (л.д. 11).

ФИО1 живет в указанной квартире с момента вселения в жилое помещение в 1986 году и приобрела право пользования им на условиях договора социального найма.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", вступившим в законную силу 20.05.2013, иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворен, постановлено признать неправомерным отказ ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" в безвозмездной передаче "адрес" на ул. "адрес" г. Махачкалы в собственность ФИО1 и ФИО2, признав за последними права на приватизацию. Обязать ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" заключить с ФИО1 и ФИО2 договор о безвозмездной передаче "адрес" на ул. "адрес" г. Махачкалы в личную, совместную или долевую собственность.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство является юридически значимым для рассмотрения требований, поскольку граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (п. 8) разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации (пункт 1 статьи 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на отдельно взятую квартиру, при том, что весь дом находится в хозяйственном ведении организации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В связи с этим отсутствие государственной регистрации права ФГУП "Махачкалинский торговый порт" на жилищный фонд не может нарушать права истца на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и, следовательно, права на государственную регистрацию, возникшего в порядке приватизации жилого помещения, права собственности.

Статьёй 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Управления Росреестра по РД в осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру о нарушает её права, следовательно, подлежат защите в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ.

Требования о возмещении судебных расходов ФИО1 подлежат удовлетворению в части последующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд 200 руб., на оформление полномочий представителя 500 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг и квитанции N от "дата" заявитель оплатила представителю 15 000 рублей в счет оплаты его услуг.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики, принципа возмещения убытков и разумности суд определяет подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. ст. 254-258, ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить и принять новое решение.

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РД от "дата" N об отказе государственной регистрации права собственности ФИО1 на "адрес" на ул. "адрес" г. Махачкалы кадастровый номер 05:40:000092:411 незаконным.

Обязать Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РД осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на "адрес" на ул. "адрес" г. Махачкале кадастровый номер 05:40:000092:411 путем внесения об этом записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РД в пользу ФИО1 расходы: на уплату государственной пошлины 200 (двести) руб., на оформление полномочий представителя 500 (пятьсот) руб., на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи