Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-373/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К., судей Хираева Ш.М., Ашурова А.И., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. апелляционную жалобу заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО2 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО9 на решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу по заявлению ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя ФИО2 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО9, по которому постановлено: - "Признать незаконным со дня вынесения и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РД ФИО9 от "дата" года".

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя УФССП России по РД ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РД ФИО9 от 20.10.2014. В обоснование заявления она указала, что решением мирового судьи судебного участка N ФИО2 "адрес" от "дата" в ее пользу с ФИО11 взысканы алименты на содержание детей ФИО12 и ФИО13

Исполнительный лист ВС N был передан в "адрес" ФИО3 УФССП России по РД. По истечении некоторого времени ФИО13 обратилась к судебным приставам по поводу исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель ей разъяснил, что "дата" возбуждено исполнительное производство, принимаются меры по розыску ФИО11 и её имущества.

"дата" ее вызвал тот же судебный пристав-исполнитель и продиктовал заявление о возврате исполнительного листа и об отсутствии претензии по исполнительному документу. Она написала заявление и подписала его. При этом она ещё попросила судебного пристава-исполнителя приложить усилия по взысканию алиментов, т.к. получает пенсию в размере N рублей и на эти деньги жить и содержать еще двоих детей невозможно. Она юридически неграмотный человек, думала, что исполнительный лист судебным приставам не нужен, а по исполнению решения суда она претензий действительно не имела, т.к. понимала, что у ФИО11 имущества не имеется и место нахождения последней неизвестно, вследствие чего действия судебных приставов результата не имели, и их она в этом не винила. Однако судебный пристав-исполнитель ввёл её в заблуждение, думая только о том, как бы не исполнить решение суда.

"дата" судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.М. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Она не просила окончить исполнительное производство, заявление, продиктованное судебным приставом-исполнителем и подписанное ею, было не об окончании исполнительного производства, а о возврате исполнительного листа и об отсутствии претензий по исполнительному документу.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО2 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 М.М. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указал, что решение суда о незаконности вынесенного им постановления обоснованно тем, что заявление взыскателя ФИО1 о возврате ей исполнительного документа не содержало просьбы окончания исполнительного производства и заявление, которое подано ею не об окончании исполнительного производства, а о возврате исполнительного листа и об отсутствии претензии по исполнительному документу. Сама ФИО1 обратилась "дата" к судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находилось исполнительное производство по взысканию алиментов с заявлением о возврате исполнительного листа и об отсутствии претензий с ее стороны к судебному приставу-исполнителю. После получения такого заявления от взыскателя, в соответствии с требованиями Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство было окончено.

Согласно статье 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению и на основании ст. 47 закона исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего закона. Вынося постановление, оспоренное взыскателем, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. При отсутствии исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не может вести исполнительное производство, так как исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа и оканчивается при его возвращении взыскателю.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы от заявителя ФИО1 в суд апелляционной инстанции не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения представителя УФССП России по РД ФИО10, Судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены в апелляционном порядке решения ФИО2 районного суда РД от 10.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Согласно части 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия либо установления факта его бездействия.

На основании части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от "дата" N 033929768, выданного мировым судьёй судебного участка N ФИО2 "адрес" Республики Дагестан, "адрес" ФИО3 УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство от "дата" N в отношении должника ФИО11 Предмет исполнения - взыскание алиментов с ФИО11 в пользу ФИО1 на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Заявитель ФИО1 (взыскатель) обратилась "дата" к начальнику отдела ФИО2 М.М., на исполнении которого находилось исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО11, с письменным заявлением от "дата" о возврате исполнительного листа N и об отсутствии претензий по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по Республике Дагестан ФИО9 вынесено постановление от "дата" об окончании исполнительного производства от "дата" N о взыскании алиментов с ФИО11 в пользу ФИО1 на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа от "дата" N 033929768, взыскателю.

На листе 7 указанного исполнительного листа имеется отметка судебного пристава-исполнителя ФИО9 о возвращении исполнительного листа взыскателю по заявлению последнего и окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с возвратом исполнительного листа ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РД ФИО9 от 20.10.2014.

В обоснование удовлетворения заявления ФИО1 судом первой инстанции в оспариваемом решении от "дата" указано, что заявление взыскателя ФИО1 о возврате ей исполнительного документа не содержало просьбы окончания исполнительного производства и заявление, которое подано ею не об окончании исполнительного производства, а о возврате исполнительного листа и об отсутствии претензии по исполнительному документу.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Таким образом, как вопросы возбуждения исполнительного производства, так и его окончания, носят индивидуальный характер.

Следовательно, после получения заявления о возврате исполнительного листа от взыскателя (заявителя ФИО1) в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве исполнительное производство было правомерно окончено.

При отсутствии исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не может вести исполнительное производство, так как исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа и оканчивается при его возвращении взыскателю.

Данные положения законодательства судом первой инстанции не учтены.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя ФИО2 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО9 удовлетворить.

Решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО9 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать.

Председательствующий

Судьи