Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2015 г. по делу N 33-422/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Ашурова А.И.,

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частному представлению прокурора "адрес" Гамзаева М.И. на определение Карабудахкентского районного суда от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бамматов А.Э. обратился в суд с иском к УСЗН в МО " "адрес"" о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из заработной платы, индексации ее и взыскании недополученных денежных сумм по указанной выплате с учетом индекса потребительских цен по Республике Дагестан.

В обоснование он указал, что участвовал в ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк". "." он работал в Центральных электрических сетях АО "Дагэнерго" г.Махачкалы. Начисленная заработная плата его за этот период ".", что подтверждается справкой о заработной плате N от N., выданной этой организацией. Эту справку в N. он представил в УСЗН в МО " "адрес"", однако ему было необоснованно отказано в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью исходя из этой справки, ссылаясь на разъяснение Минтруда РФ и РД.

Считает данные действия УСЗН в МО " "адрес"" незаконными, просит назначить ему с "дата"г. года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью "." с последующей индексацией. Взыскать единовременно за период с "дата"г. по "дата"г. задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью в N

Решением "." суда от "дата" постановлено:

"Исковые требования Бамматова А.Э. удовлетворить.

Взыскивать ежемесячно с УСЗН в МО " "адрес"" за счёт средств федерального бюджета в пользу Бамматова А.Э. начиная с "дата" ежемесячную сумму в возмещение вреда ".", с последующей индексацией исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.

Взыскать с УСЗН в МО " "адрес"" за счёт средств федерального бюджета в пользу Бамматова А.Э. задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен за период с "дата" по "дата" "."

Прокурор "адрес" Республики Дагестан обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования указанного решения.

Заявление мотивировано тем, что требования истца относятся к категории споров о возмещении вреда здоровью и прокурор является обязательным участником по делам данной категории. Однако прокурор не был надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания по указанному делу, следовательно, в рассмотрении и разрешении дела участия не принимал, не мог предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, своевременно узнать о принятом судом решении, был лишен права и возможности подачи апелляционного представления на состоявшееся решение суда в предусмотренный законом срок.

Определением "адрес" суда от "дата" постановлено:

"Отказать прокурору "адрес" РД в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Карабудахкентского районного суда РД от 05.06.2012г. года по гражданскому делу по иску Бамматова А.Э. к Управлению социальной защите населения в МО " "адрес"" о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы, индексации её и взыскании задолженности по указанной выплате с учетом роста потребительских цен по РД".

В представлении прокурор "адрес" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и законностью нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что общие положения об участии прокурора в деле закреплены в статье 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных категорий, о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в статье 35 ГПК РФ. Правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ независимо от того явился ли он в заседание суда первой инстанции.

В силу положений статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение, в том числе и по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Заявленные истцом требования относятся к категории споров о возмещении вреда здоровью, и прокурор является обязательным участником по делам указанной категории, однако он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия решения суда ему не направлялась.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив доводы частного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГПК РФ, дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью должны рассматриваться с участием прокурора.

Указанное требование гражданского процессуального законодательства судом не было выполнено при рассмотрении судом дела по иску Бамматова А.Э. к УСЗН в МО " "адрес"" о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, индексации ее и взыскании недополученных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен по Республике Дагестан.

Судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле прокурора, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем лишен возможности предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, своевременно узнать о принятом судом решении и обжаловать его в предусмотренный законом срок. Копия решения суда ему также не направлялась.

Указанные обстоятельства свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования прокурором решения суда в апелляционном порядке.

При таких данных определение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование решения Карабудахкентского районного суда от "дата" - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карабудахкентского районного суда от "дата" отменить.

Восстановить прокурору "адрес" процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Карабудахкентского районного суда от "дата" по гражданскому делу по иску Бамматова А.Э. к Управлению социальной защиты населения в МО " "адрес"" о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы, индексации её и взыскании задолженности по указанной выплате с учетом роста потребительских цен по РД.

Председательствующий:

Судьи: