Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-439/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хираева Ш.М. и Ашурова А.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. апелляционную жалобу Главы муниципального образования "сельсовет "адрес"" "адрес" Республики Дагестан на решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в "адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО "сельсовет "адрес"" "адрес" Республики Дагестан о признании бездействия незаконным, понуждения к действиям по устранению нарушений законодательства об охране источников питьевого водоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ре6спублике Дагестан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД в "адрес" (далее по тексту ТО Управления Роспотребнадзора по РД в "адрес") обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО "сельсовет "адрес"" о признании бездействия незаконным, понуждения к действиям по устранению нарушений законодательства об охране источников питьевого водоснабжения,

В обоснование исковых требований указано, что ТО Управления Роспотребнадзора по РД в "адрес" проведена проверка соблюдения исполнения законодательства по эксплуатации систем водоснабжения и обеспечения водой на территории МО "сельсовет Адильотарский". При этом установлено, что в нарушение требований статей 11 и 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 25 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 26.09.2001года, территории, где размещены артскважины, не забетонированы и благоустроены, нет согласованной Программы производственного контроля и договора на проведение лабораторных исследований, сами лабораторные исследования качества подаваемой населению питьевой воды не проводятся, не ведется учет аварий и утечек водопроводной сети, не проводится плановая ревизия и профилактическая дезинфекция водопроводной сети, нет санитарно-эпидемиологического заключения на зоны санитарной охраны водных объектов. "дата" главе МО "сельсовет "адрес"" ФИО5 выдано предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Однако требования санитарно-эпидемиологического законодательства при охране источников питьевого водоснабжения администрацией МО "Сельсовет Адильотарский" не выполнены в полном объеме.

Решением судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" исковые требования ТО Управления Роспотребнадзор по РД в "адрес" удовлетворены и постановлено:

"Признать незаконным бездействия администрации МО "сельсовет "адрес"" "адрес" РД по охране источников питьевого водоснабжения.

Обязать ответчика в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения суда провести капитальный ремонт водоочистных сооружений и привести его в соответствие с санитарными нормами.

Обязать администрацию МО "сельсовет "адрес"" "адрес" РД организовать производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с требованиями п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

На указанное решение суда главой МО "сельсовет "адрес"" ФИО5 подана апелляционная жалоба, из которой следует, что ответчиком не отрицается наличие выявленных проверкой нарушений, однако не согласен с решением суда, поскольку оно вынесено без учета того, что у МО "сельсовет "адрес"" отсутствуют достаточные финансовые средства для устранения недостатков, изложенных в иске.

От ТО Управления Роспотребнадзор по РД в "адрес" на доводы апелляционной жалобы поступили письменные возражения о том, что оспариваемое решение суда законно и обоснованно. Доводы жалобы об отсутствии финансовых средств для устранения выявленных нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующим законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения по мотивам отсутствия финансовых средств.

В суд апелляционной инстанции представители МО "сельсовет "адрес"" и ТО Управления Роспотребнадзор по РД в "адрес" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей МО "сельсовет "адрес"" и ТО Управления Роспотребнадзор по РД в "адрес" (ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к правильному выводу о том, что иск ТО Управления Роспотребнадзора по РД в "адрес" подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан на материалах дела, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Так, в рамках проверки состояния благоустроенности артскважин, проведенной ТО Управление Роспотребнадзора по РД в "адрес", установлено, что нарушены гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжение территории МО "сельсовет "адрес"", которые не отвечают предъявляемым законом требованиям.

"дата" главе МО "сельсовет "адрес"" ФИО5 выдано предписание от "дата" N об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. В тот же день составлен протокол об административном правонарушении N по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении главы МО "сельсовет "адрес"" ФИО5, по результатам рассмотрения которого, последний признан виновным в допущении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере N руб.

Однако при повторной проверке в целом были выявлены аналогичные нарушения санитарно-эпидемиологических требований при охране источников питьевого водоснабжения со стороны администрации МО "сельсовет "адрес"", которые не устранены в полном объеме.

Считая выявленные нарушения незаконным бездействием со стороны администрации МО "сельсовет "адрес"", нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц, граждан, создающим угрозу их жизни и здоровью, ТО Управление Роспотребнадзора по РД в "адрес" обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В соответствии со статьёй 46 ГПК РФ Роспотребнадзор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей N Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 N 6 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" МО "сельсовет "адрес"" наделено статусом сельского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (О водоснабжении и водоотведении" (в редакции закона, действовавшей до 09.01.2015 года, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

По п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией России и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции закона, действовавшей до 01.01.2015 года, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в предела полномочий, установленных законодательством России.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании статей 11 и 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствие с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении. Население сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, которая соответствует санитарным требованиям.

Для создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, повышения эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

Данными Правилами регламентируются технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных пунктов установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача России от 26 сентября 2001 г. N 24.

Согласно п.п. 4.1,4.8 указанных Правил, за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы в соответствии с нормативными и методическими документами Госсанэпидслужбы России в плановом порядке и по санитарно-эпидемиологическим показаниям.

В соответствии с п.п. 5. п. 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта России.

Также согласно п. 1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов России.

В соответствии с п.п. 1 и 5 п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В нарушение указанных требований закона на территории МО "сельсовет "адрес"" территории, где размещены артскважины, не забетонированы и не благоустроены, нет контроля над качеством получаемой населением питьевой воды и ряд других наращений, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие благоустроенных и соответствующих нормам источников питьевого водоснабжения, нарушает права граждан и неопределенному кругу лиц, угрожает их здоровью. Не принятие мер по разрешению этих вопросов ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии у МО "сельсовет "адрес" достаточных денежных средств на указанные цели не может служить основанием для отказа в иске, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, поскольку такая обязанность на орган местного самоуправления возложена Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами.

По положениям ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка и решают иные вопросы местного значения. Поскольку нарушения установлены, то они подлежат устранению.

На основании изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется, оно соответствует нормам материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы МО "сельсовет "адрес"" "адрес" Республики Дагестан ФИО5. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи