Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-471/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хираева Ш.М. и Ашурова А.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. апелляционную жалобу представителя Территориального участка "адрес" и "адрес" абонентской службы "Северная" филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Дагестан ФИО8 на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Дагестан о признании незаконными действий должностных лиц ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Дагестан, выразившихся в прекращении поставки газа, а также составлении расчета задолженности и в необоснованном начислении на лицевой счет задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Дагестан по прекращению поставки газа для коммунально-бытовых нужд в её домовладение в "адрес" Республика Дагестан путем среза трубы, в неисполнении обязательств по поставке тепловой энергии потребителю, признании необоснованным и недостоверным произведенного расчета задолженности в сумме 194 580 руб. 70 коп., обязании произвести расчет на основании газового счетчика необоснованным и удаления из базы данных необоснованно начисленную задолженность по оплате за якобы потребленный газ. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просила суд признать незаконным прекращение поставки газа для коммунально-бытовых нужд путем среза трубы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является сособственником домовладения в селе "адрес" республики Дагестан, который с "дата" подключен к системе газоснабжения и снабжался сетевым природным газом поставщиком в лице ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск". Договор на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в новой редакции заключен с "дата", абонентом согласно лицевому счету N является ФИО1 Договорные обязательства со своей стороны истец выполняла добросовестно, учет потребленного газа производила по показаниям газового счетчика, вносила полную плату за потребленный газ по мере его принятия и потребления. Измерительный прибор (счетчик) N всегда держала в исправном состоянии (свидетельство о поверке от "дата" N N). Примерно с октября 2009 г. от поставщика газа (ответчика) начали поступать извещения с начислением количества газа, которое она должна потребить за месяц, а также с указанием задолженности, о которой она не имела понятия. Она продолжала платить исходя из показаний счетчика, передавала сведения о показаниях прибора учета газа, а также объема потребленного газа поставщику. В каждом извещении указывала предыдущие и текущие показания счетчика и возвращала их поставщику, оставляя себе квитанции. Несмотря на это, её мнимая задолженность росла, представляемые сведения поставщик во внимание не брал, перерасчет нормативного начисления не проводил. Задолженности по оплате газа у неё не должно быть. Ей как матери военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона РФ "О ветеранах" предусмотрены меры социальной поддержки, однако ответчик их не предоставляет, ссылаясь на закон о монетизации льгот. Поскольку извещения с указанием задолженности получали также многие потребители газа по селу, они перестали принимать задолженность всерьез, считая его результатом сбоя в компьютере. Контролером со стороны ответчика проверки производились 05.03 и 05.09 2011 года, при этом о нарушениях с ее стороны и о задолженности речь не шла. К "дата" по данным поставщика газа их задолженность достигла 194 580,70 рублей и "дата", без предварительного уведомления и в её отсутствие, сотрудники Райгаза прекратили подачу газа в ее дом путем вырезки участка газопровода. Документ, объясняющий основание прекращения подачи газа и конкретный расчет задолженности ей ответчиком не представлен. Ответчик необоснованно возложил на нее обязанность погасить сумму задолженности, рассчитанной по утвержденным нормативам. Ответчик прекратил исполнение договорных обязательств в одностороннем порядке. Уточнение исковых требований обоснованно тем, что ответчиком поставка газа ей возобновлена. По необоснованному начислению задолженности газа она разберется отдельно в соответствии с установленным законом порядке.

Решением судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено признать действия ответчика - ООО "Газпром межрегионгаз пятигорск" по прекращению подачи газа для коммунально-бытовых нужд в домовладение ФИО1, путем среза трубы газопровода, то есть в неисполнении обязательств по поставке газа потребителю, незаконными.

На решение суда представителем Территориального участка "адрес" и "адрес" абонентской службы "Северная" филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Дагестан ФИО8 подана апелляционная жалоба, из которой следует, что подача газа истцу была приостановлена по причине неоплаты потребленного ею газа. Право в одностороннем порядке прекращать подачу газа поставщику предоставлено п.п. "в" п. 45 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановление Правительства России от 21.07.2008 N 549 "о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". За истцом образовалась задолженность в сумме 194580, 70 рублей и истец была письменно уведомлена о приостановлении подачи газа. Основанием для начисления задолженности стало отсутствие госпломб, что исключает возможность рассчитывать объем потребленного газа по прибору учета, а также внесение истцом показаний за следующие расчетные периоды существенно меньшие, чем за предыдущий расчетный период.

От представителя истца ФИО7 на доводы апелляционной жалобы поступили письменные возражения о том, что оспариваемое решение суда законно и обоснованно, все обстоятельства дела были изучены судом в совокупности с другими доказательствами и привели к вынесению законного решения..

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 поддержал доводы своих письменных возражений и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель Территориального участка "адрес" и "адрес" абонентской службы "Северная" филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Дагестан ФИО2 З.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан на материалах дела, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту Правила). Настоящими Правилами регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установлены особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 5 Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Из положений договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от "дата" истцу ФИО1 в ее домовладение в "адрес" РД ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обеспечивается круглосуточная подача истцу газа надлежащего качества и в необходимом количестве для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Ответчик обязан не реже одного раза в полугодие осуществлять проверку приборов учета газа и газоиспользующего оборудования истца.

У истца ФИО1 имеется абонентская книжка с лицевым счетом N с данными о производстве истцом оплаты за поставленный газ и свидетельство о поверке средства измерения - счетчика от "дата" со сроком действия до июля 2019 года.

В п.п. 45-48 Правил приводится достаточно подробное регулирование процедуры приостановления поставки газа.

Правила требуют от поставщика направления абоненту уведомления о предстоящем приостановлении поставки газа и вводят четкие сроки для направления таких уведомлений (п. 46).

Так, согласно п. п. 45, 46 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа при определенных условиях лишь с предварительным письменным уведомлением абонента не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

"дата", без предварительного уведомления истца ФИО1 и в её отсутствие сотрудники Ответчика прекратили подачу газа в ее дом путем вырезки участка газопровода. Документ, объясняющий основание прекращения подачи газа и конкретный расчет задолженности ответчиком истцу не представлен. В период судебного разбирательства дела ответчиком поставка газа истцу возобновлена.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец ФИО1 была письменно уведомлена ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в установленный срок.

Таких данных об уведомлении истца не представлено суду и стороной ответчика.

Ответчиком не представлено суду доказательств как наличия оснований приостановления подачи газа истцу ФИО1 с предварительным уведомлением абонента, указанных в п. 45 Правил, так и наличие оснований приостановления подачи газа абоненту без предварительного уведомления абонента, указанных в п. 47 Правил (авария в газораспределительной сети, авария внутридомового газового оборудования и другое).

Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что основанием для начисления истцу ФИО9 задолженности стало отсутствие государственных пломб, что исключает возможность рассчитывать объем потребленного газа по прибору учета, а также внесение истцом показаний за следующие расчетные периоды существенно меньшие, чем за предыдущий расчетный период.

В связи с изложенным, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности действий ответчика по приостановлению в одностороннем порядке подачи газа истцу ФИО1 для коммунально-бытовых нужд путем среза трубы газопровода.

Судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется, оно соответствует нормам материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Территориального участка "адрес" и "адрес" абонентской службы "Северная" филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Дагестан ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи