Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-486/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хираева Ш.М. и Ашурова А.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. апелляционную жалобу представителя ГБУ РД " "адрес" "адрес" городская больница" ФИО6 на решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД в "адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБУ РД " "адрес" городская больница" о признании противоправным бездействие руководства ГБУ РД " "адрес" "адрес" городская больница" по приведению условий нахождения пациентов в родильном отделении больницы в соответствие с требованиями СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" и обязать ГБУ РД " "адрес" центральная городская больница" провести капитальный ремонт родильного дома, оборудовать систему приточно-вытяжной вентиляции; провести противоплесневые мероприятия: в санузлах провести ремонт с заменой системы водоснабжения, канализации, внутренней отделки, санитарно-технического оборудования; помещения, требующие соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживавшего медперсонала оборудовать умывальниками с установкой смесителей с локтевым управлением, окна палат оборудовать солнцезащитными устройствами для защиты от слепящего действия солнечных лучей; выделить помещения для хранения грязного белья с водостойкой отделкой поверхностей и оборудование умывальниками и устройствами для обезвреживания воздуха,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в "адрес" (далее по тексту ТО Управления Роспотребнадзор в "адрес"), действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ГБУ РД " "адрес" центральная городская больница" (далее по тексту "адрес" ЦГБ), в котором просило обязать ответчика провести капитальный ремонт родильного дома, оборудовать систему приточно-вытяжной вентиляции; провести противоплесневые мероприятия: в санузлах провести ремонт с заменой системы водоснабжения, канализации, внутренней отделки, санитарно-технического оборудования; помещения, требующие соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживавшего медперсонала оборудовать умывальниками с установкой смесителей с локтевым управлением, окна палат оборудовать солнцезащитными устройствами для защиты от слепящего действия солнечных лучей; выделить помещения для хранения грязного белья с водостойкой отделкой поверхностей и оборудование умывальниками и устройствами для обезвреживания воздуха.

В обоснование требований указано, что в ТО Управления Роспотребнадзор в "адрес" неоднократно поступают жалобы населения на антисанитарные условия в родильном отделении "адрес" ЦГБ. В 2013 году проведенной по требованию прокуратуры "адрес" проверки отделения родильного блока и гинекологии "адрес" ЦГБ нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства подтвердились. В частности, было установлено, что капитальный ремонт родильного дома не проводился с 1989 года, с момента его постройки. Стены в послеродовых палатах 2 этажа не оштукатурены, не окрашены, серо-черного оттенка в плесневом грибке, батареи в ржавчине, тумбочки не окрашены, стены, почерневшие около оконных рам, в плесневом грибке, вздута штукатурка. В санузле отсутствуют двери, на стенах почерневшая штукатурка вздута, умывальники протекают, на полу лужи, потолок в подтеках от сырости, в дверных проемах отходит штукатурка, кафельная плитка на полу местами отсутствует. В стенах трещины, местами просматривается кирпичная кладка.

Изложенное является нарушением статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". В отношении главврача "адрес" ЦГБ ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от "дата" N по ст. 6.4 КоАП РФ, а также протокол о временном запрете деятельности родильного отделения больницы от "дата" N 1. Постановлением суда от "дата" "адрес" ЦГБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности обсервационного отделения родильного блока больницы на 30 суток. На предписание ТО Роспотребнадзора в "адрес" от "дата" N 56-вн главным врачом "адрес" ЦГБ направлено письмо от "дата" N об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки. Однако, в Управление Роспотребнадзора по РД поступали многочисленные жалобы на антисанитарию, царящую в родильном отделении ЦГБ.

В ходе повторной проверки никаких работ по наведению порядка и ремонта проведено не было. Здание родильного отделения больницы нуждается в проведении капитального ремонта с заменой (ремонтом) кровли, санузлы на этажах также нуждаются в проведении капремонта с заменой системы водоснабжения, канализации, внутренней отделки, санитарно-технического оборудования.

По факту выявленных в ходе административного расследования нарушений составлен протокол от "дата" N о временном запрете деятельности, материалы дела об административном правонарушении направлены в суд, постановлением которого от "дата" "адрес" ЦГБ вновь признана виновным в совершении указанных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности родильного отделения больницы на 10 суток.

В связи с неустранением руководством "адрес" ЦГБ нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства ТО Управления Роспотребнадзора в "адрес" обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" исковые требования ТО Управления Роспотребнадзор в "адрес" удовлетворены частично и постановлено:

"Признать противоправным бездействие руководства Государственного бюджетного учреждения РД " "адрес" "адрес" городская больница" по приведению условий нахождения пациентов в родильном отделении больницы в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Обязать Государственное бюджетное учреждение РД " "адрес" "адрес" городская больница" провести противоплесневые мероприятия: помещения, требующие соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала оборудовать умывальниками с установкой смесителей с локтевым управлением, окна палат оборудовать солнцезащитными устройствами для защиты от слепящего действия солнечных лучей; выделить помещения для хранения грязного белья с водостойкой отделкой поверхностей и оборудованное умывальниками и устройствами для обезвреживания воздуха.

В остальной части иска отказать".

На указанное решение суда представителем "адрес" ЦГБ ФИО6 подана апелляционная жалоба, из которой следует, что ответчиком не отрицается наличие выявленных проверкой нарушений, однако не согласен с решением суда, поскольку оно вынесено без учета того, что финансирование ремонтных видов работ, носящих характер капитального ремонта, осуществляет Министерство здравоохранения Республики Дагестан. Нарушение санитарных норм и правил допущено не по вине "адрес" ЦГБ.

От ТО Управления Роспотребнадзор в "адрес" на доводы апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя "адрес" ЦГБ ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ТО Управления Роспотребнадзор в "адрес" ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к правильному выводу о том, что иск ТО Управления Роспотребнадзора в "адрес" подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на материалах дела, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Так, как установлено судом, в "адрес" ЦГБ неоднократно проводились проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в отделении родильного блока и гинекологии больницы. Проверки показали, что в больнице нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации здания родильного отделения, которые не отвечают предъявляемым законом требованиям.

Было установлено, что капитальный ремонт родильного дома не производился с момента постройки. Стены в послеродовых палатах 2 этажа не оштукатурены, не окрашены, серо-черного оттенка в плесневом грибке, батареи в ржавчине, тумбочки не окрашены, стены, почернели около оконных рам, поражены плесневым грибком, вздута штукатурка. В санузле отсутствуют двери, на стенах почерневшая штукатурка вздута, умывальники протекают, на полу лужи, потолок в подтеках от сырости, в дверных проемах отходит штукатурка, кафельная плитка на полу местами отсутствует. В стенах трещины, местами просматривается кирпичная кладка.

В отношении главврача "адрес" ЦГБ ФИО5 составлялся протокол об административном правонарушении от "дата" N по ст. 6.4 КоАП РФ. Деятельность родильного отделения больницы протокол о временном запрете от "дата" N приостанавливалась.

Постановлением судьи Каспийского городского суда РД от "дата" "адрес" ЦГБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности обсервационного отделения родильного блока больницы на 30 суток. На предписание ТО Роспотребнадзора в "адрес" от "дата" N 56-вн главным врачом "адрес" ЦГБ направлено письмо от "дата" N об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки. Однако, в Управление Роспотребнадзора по РД продолжали поступать многочисленные жалобы на антисанитарию, царящую в родильном отделении ЦГБ.

В ходе повторной проверки установлено, что никаких работ по наведению порядка и ремонта проведено не было. Здание родильного отделения больницы нуждается в проведении капитального ремонта с заменой (ремонтом) кровли, санузлы на этажах также нуждаются в проведении капремонта с заменой системы водоснабжения, канализации, внутренней отделки, санитарно-технического оборудования.

По выявленным в ходе административного расследования нарушениям составлен протокол от "дата" N о временном запрете деятельности, материалы дела об административном правонарушении направлены в суд, постановлением которого от "дата" "адрес" ЦГБ вновь признана виновной в совершении нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности родильного отделения больницы на 10 суток.

Считая выявленные нарушения незаконным бездействием со стороны администрации "адрес" ЦГБ, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц, создающим угрозу их жизни и здоровью, ТО Управления Роспотребнадзора в "адрес" обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В соответствии со статьёй 46 ГПК РФ Роспотребнадзор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 указанного Федерального закона определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что деятельность родильного отделения "адрес" ЦГБ постановлениями судов дважды административно приостанавливалось в мае и в декабре 2013 года по одним и тем же основаниям, а именно: здание родильного отделения больницы нуждается в проведении капитального ремонта с заменой кровли, санитарно-технического оборудования; предоперационная, перевязочные, родовой зал, процедурные кабинеты требуют соблюдения особого режима и чистоты рук, не оборудованы умывальниками с установкой смесителей с локтевым управлением и дозаторами с жидким мылом и растворами антисептиков, не установлены водонагревательные устройства, в отделении патологии и палатах для беременных в углах потолка и на поверхности стен имеется плесень, окна палат для защиты от слепящего действия солнечных лучей оборудованы солнцезащитными устройствами, санитарные узлы на этажах здания нуждаются в проведении капитального ремонта с заменой систем водоснабжения, канализации, внутренней отделки, санитарно-технического оборудования, что является нарушением СанПиН, в приемном отделении полы местами проваливаются, не функционирует кран, в помещении автоклавной не функционирует система приточно-вытяжной вентиляции, отсутствует помещение для хранения грязного белья с водостойкой отделкой поверхностей и оборудованный умывальниками и устройствами для обеззараживания воздуха, в буфетных отделениях патологии штукатурка на потолке отваливается, поверхности стен имеют следы грибка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалось представителем "адрес" ЦГБ ФИО6, не отрицавшим, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не устранены и по настоящее время, ссылаясь на непроведение капитального ремонта родильного отделения Министерством здравоохранения Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами России.

Поскольку судом были установлены факты нарушения "адрес" ЦГБ санитарных норм и правил, которые в нарушение требований закона не устранены по настоящее время, то соответствующие требования истца о признании действий ответчика противоправными и возложении на него обязанности прекратить такие действия, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неустранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства нарушает права граждан и неопределенного круга лиц, угрожает их здоровью. Непринятие мер по разрешению этих вопросов ведет создает угрозу жизни и здоровью граждан и к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Довод ответчика об отсутствии достаточных денежных средств на указанные цели и необходимости проведения вместо текущего ремонта капитального ремонта не может служить основанием для отказа в иске, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, поскольку такая обязанность на ответчика возложена действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и другими нормативно-правовыми актами.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность по организации и финансированию капитального ремонта "адрес" ЦГБ является обязательством Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

На основании изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется, оно соответствует нормам материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГБУ РД " "адрес" "адрес" городская больница" ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи