Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего: Алиевой Э.З.

судей: Устаевой Н.Х. и Османова Т.С.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Багаудинова М. А. о разъяснении решения суда от 19 марта 2014 года по делу по иску Багаудинова М. А. к Отряду мобильного особого назначения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан с дислокацией в г. Каспийск о восстановлении в должности бойца "." оперативной роты ОМОН МВД по РД (дислокация г. Каспийск) по частной жалобе представителя ОМОН МВД по РД (дислокация г.Каспийск) М.А. Шихрагимова на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Багаудинова М.А. удовлетворить частично.

Дать следующее разъяснение решения Каспийского городского суда от 19 марта 2014 года по делу по иску Багаудинова М. А. о разъяснении решения суда от 19 марта 2014 года по делу по иску Багаудинова М. А. к Отряду мобильного особого назначения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан с дислокацией в г. Каспийск о восстановлении в должности бойца "." оперативной роты ОМОН МВД по РД (дислокация г. Каспийск):

Подлежит взысканию с ОМОН МВД по РД с дислокацией в г. Каспийск за счет средств МВД по РД в пользу Багаудинова М. А. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 14 августа 2013 года по 19 марта 2014 года в размере "." рублей.

В остальной части заявление подлежит отклонению".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинов М.А. 3 октября 2014 года обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 19 марта 2014 года по делу по иску Багаудинова М. А. к Отряду мобильного особого назначения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан с дислокацией в г. Каспийск о восстановлении в должности бойца "." оперативной роты ОМОН МВД по РД (дислокация г. Каспийск), которым его исковые требования удовлетворены: Багаудинов М.А. восстановлен в должности бойца "." оперативной роты ОМОН МВД по РД с дислокацией в г. Каспийск. С отряда мобильного особого назначения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан с дислокацией в г. Каспийск в пользу Багаудинова М. А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 14 августа 2013 года по 19 марта 2014 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 10 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Заявление о даче разъяснения обосновано тем, что в резолютивной части решения суда не указана определенная сумма денежных средств, подлежащая взысканию, в исполнительном листе дата судебного решения не соответствует дате вынесения решения суда и в исполнительном листе не указаны ИНН ответчика и дата государственной регистрации в качестве юридического лица.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОМОН МВД по РД (дислокация г.Каспийск) М.А. Шихрагимов просит определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014г. отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Ссылается на то, что оснований для разъяснения данного решения, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, не имелось.

Разъяснение решения суда в соответствии со ст. 202 ГПК РФ производится, только если данное решение не исполнено.

Однако приказом ОМОН МВД по РД от "дата" N данное решение было исполнено в точном соответствии с требованиями исполнительного листа, он был восстановлен в прежней должности, а в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула истцу, либо судебному приставу-исполнителю надлежало направить исполнительный лист в УФК РФ по РД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В частной жалобе представитель ответчика по делу в качестве основания для отмены определения суда ссылается на то, что решение суда исполнено и оснований для дачи разъяснения не имеется.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что решение суда исполнено лишь в части восстановления на работе Багаудинова М.А.

В части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула с 14 августа 2013года по 19 марта 2014 года решение суда не исполнено даже несмотря на то, что в последующем истец уволен с работы.

При этом, направленный для исполнения исполнительный лист возвращен из - за не указания в нем определенной денежной суммы, подлежащей взысканию.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма права устанавливает порядок разъяснения судебного акта в тех случаях, когда решение содержит неясности, затрудняющие его исполнение. При этом устранение неясностей, содержащихся в судебном акте путем их разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правильно дано разъяснение решения Каспийского городского суда от 19 марта 2014 года, оно соответствует требованиям закона и оснований для отмены определения суда от 13 ноября 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОМОН МВД по РД (дислокация г.Каспийск) М.А. Шихрагимова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: