Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-544/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего: Алиевой Э.З.

судей: Устаевой Н.Х. и Османова Т.С.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой С.И. об оспаривании действий командира войсковой части "." и жилищной комиссии войсковой части "." об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения членов семьи погибшего военнослужащего рядового Магомедова Р.И. по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части "." - Рагимова Б.Р., на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Признать обоснованными заявленные Магомедовой С. И. требования по оспариванию принятого по протоколу постановления заседания жилищной комиссии войсковой части N ".", от "дата" за N ".", об отказе супруге бывшего военнослужащего рядовою Магомедова Р. И. в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих - как нарушающие права семьи Магомедовой С.И.

Обязать устранить в полном объёме допущенные жилищной комиссией войсковой части N нарушения в виде отказа супруге бывшего военнослужащего рядового Магомедова Р. И. в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя командира войсковой части "." - Рагимова Б.Р., просившего отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, истца, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать войсковую часть "." устранить в полном объеме допущенное нарушение по выплате ей и членам ее семьи денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, путем отмены протокола заседания жилищной комиссии от "дата" N ".", как нарушающий права членов её семьи погибшего военнослужащего, т.е. ее супруга Магомедова Р.И. и обязать ответчика совершить действия в сроки, предусмотренные Федеральным законом, в соответствии со статьей 206 ГПК Российской Федерации.

Она сослалась на то, что о принятом решении жилищной комиссии войсковой части "." от "дата" (протокол N ".") об отказе ей в выплате денежных средств дополняющие накопления для жилищного обеспечения она узнала 10 августа 2014 года после ее обращения к командованию войсковой части "." с просьбой разъяснить вопрос по выплате денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

О принятом решении ее ранее не известили, в связи с чем срок обжалования отказа она не нарушила.

Она и члены ее семьи жилого помещения в г. Кизляр Республики Дагестан не имеют, она не является членом семьи собственника жилого помещения по месту постоянной регистрации и правом пользования этим жилым помещением не обладает, она вынужденно проживает то у своих родителей в г. Астрахани, то у матери покойного супруга в с-зе "Кизлярский", где последняя снимает квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя командира войсковой части "." - Рагимова Б.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.

Заявительница на день принятия жилищной комиссией решения, имела постоянную регистрацию по адресу: г. Кизляр, ул. Космонавтов д. "." кв. ".", принадлежащей на праве собственности

- отцу Магомедову И. Г., который впоследствии, а именно "дата" оформил договор дарения гражданке Исаевой П.И.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть прилганы членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как видно из материалов жилищного дела, сформированного заявительницей, такого характера соглашения между собственником жилого помещения и членами семьи заявителя нет.

Соответственно члены семьи заявителя в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации имеют равные права по пользованию жилым помещением, в котором они имеют постоянную регистрацию.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 приказа МВД России от 3 сентября 2007 г. N 774 "Об утверждении порядка во ВВ МВД России работы по выплате участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющие накопления для жилищного обеспечения" в заявлении (рапорте) о выплате дополнительных денежных средств участник накопительно-ипотечной системы или член его семьи - получатель дополнительных денежных средств указывает:

сведения о том, что участник накопительно-ипотечной системы или член его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения

, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Так как члены семьи Магомедова Р.И. зарегистрированы в жилом помещении по адресу РД, г. Кизляр, ул. Космонавтов д. "." кв. "." и имеют, согласно действующему законодательству, все права на пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, жилищной комиссией войсковой части "." было принято законное и обоснованное решение об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих в связи с тем, что члены семьи Магомедова Р.И. являются членами семьи собственника жилого помещения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2012 года рабочая комиссия по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, рассмотрев документы на бывшего военнослужащего Магомедова Р.И., участника НИС, погибшего 27 марта 2011 года, постановила направить представленные документы на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения вдове Магомедовой С.И. на доработку и повторно рассмотреть данный вопрос после устранения указанных недостатков(л.д.54-55).

7 августа 2012 года состоялось заседание жилищной комиссии войсковой части ".", на котором постановлено отказать Магомедовой С.И. в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (л.д.10).

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции показал, что о повторном рассмотрении документов Магомедова С.И. извещена не была, какие - либо дополнительные документы они не истребовали и при принятии решения исходили из того, что они состоят на регистрационном учете по адресу РД, г. Кизляр, ул. Космонавтов д. "." кв. "." и считают, что они имеют право на жилье в этой квартире.

Оспаривая принятое судом первой инстанции решение, представитель ответчика ссылается на пропуск срока исковой давности для обжалования решения от "дата" об отказе Магомедовой С.И. в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения

Между тем, указанный довод исследован и опровергнут судом первой инстанции.

Установлено, что представителем ответчика не представлено суду доказательства о доведении надлежащим образом до заявителя обжалуемого решения жилищной комиссии войсковой части "." от "дата" (протокол N "." в части отказа в выплате денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, ранее чем до 10 августа 2014 года. С учетом изложенного суд правильно посчитал, что о нарушении своих прав Магомедова С.И. узнала лишь 10 августа 2014 года.

Оспаривая право Магомедовой С.И. на денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, представитель ответчика приводит доводы о том, что члены семьи Магомедова Р.И. зарегистрированы в жилом помещении по адресу РД, г. Кизляр, ул. Космонавтов д. "." кв. "." и имеют, согласно действующему законодательству, все права на пользование данным жилым помещением наравне с его собственником.

Представитель ответчика также ссылается на то, что указанная квартира принадлежала на праве собственности

- отцу покойного супруга Магомедовой С.И. - Магомедову И. Г., который впоследствии, а именно "дата" оформил договор дарения гражданке Исаевой П.И.

Указанные доводы нельзя признать состоятельными по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, договор дарения квартиры по адресу РД, г. Кизляр, ул. Космонавтов д. "." кв. "." между Магомедовым И.Г. и Исаевой П. был заключен "дата" (л.д.29).

Как показала в суде истец, отец ее супруга Магомедов И.Г. умер "дата".

Магомедов Р.И. супруг истца, трудоустроился на контрактной основе в военную часть в октябре 2006 года, то есть через три года после заключения договора дарения и два года после смерти своего отца.

Она вступила в брак с истцом в 2008 году, на учет для улучшения жилищных условий ее супруг был принят после этого.

Отчужденная задолго до трудоустройства в военную часть Магомедова Р.И. квартира, в которой поставлены на регистрационный учет его семья, и в которой фактически они не проживают, не может свидетельствовать о наличии у них прав на это жилое помещение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что заявитель и члены ее семьи жилых помещений в г. Кизляр Республики Дагестан не имеет, не является членом семьи собственника жилого помещения по месту постоянной регистрации и правом пользования этим жилым помещением не обладает.

Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции показал, что удовлетворение заявленных Магомедовой С.И. требований не порождает у нее безусловное право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, это порождает у ответчика обязанность повторно в предусмотренном законом порядке рассмотреть ее документы и проверить наличие права на получение указанных выплат с соблюдением процедуры рассмотрения заявления.

С учетом изложенного и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя командира войсковой части "." и председателя жилищной комиссии той же воинской части старшего лейтенанта юстиции Рагимова Б.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: