Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-580/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ахмедовой С.М. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тааева М.Х. на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Заявление представителя истцов адвоката Ахмедовой A.M. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Запретить ответчикам Тааеву М.Х. и ОАО "Мегафон" совершать какие-либо определенные действия, связанные с установлением и подключением базовой станции сотовой связи ОАО "Мегафон" расположенного по адресу: РД, "адрес", ул. 1-ая, проезд N2, "адрес".

Запретить ответчикам, а равно и любым другим лицам совершать определенные действия, касающиеся спора, до вынесения судебного акта которым разрешиться судебное разбирательство по настоящему гражданскому делу".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Тааева М.Х. по доверенности - Тааева Т.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бийболатова А.А., Шабазова С.М., Деветеев М.С, Магомедова У.М., Алибеков А.Ш., Алипкачев А.А., Умаханова М.И., Шахидов А.С, Абакарова К.Х., Матиев А.Х. обратились в суд с иском к Тааеву М.Х. и ОАО "Мегафон" о признании договора краткосрочной аренды земельного участка от 26 марта 2014 года, заключенного между Тааевым М.Х. и ОАО "Мегафон" в лице Ярахмедова Р.И., недействительным, признании незаконными действий в установлении базовой станции сотовой связи и обязании демонтировать за свой счет базовую станцию сотовой связи, расположенную по адресу: РД, "адрес", ул. 1-ая, проезд N2, "адрес".

В целях обеспечения гражданского иска представитель истцов - адвокат ФИО18 обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета совершать какие-либо действия, связанные с установлением и подключением базовой станции сотовой связи ОАО "Мегафон" мотивируя тем, что во время рассмотрения иска ответчики могут завершить установление базовой станции сотовой связи ОАО "Мегафон" по адресу: РД, "адрес", ул. 1-ая, проезд N2, "адрес"

Судом постановлено приведенное выше определение.

На данное определение Тааевым М.Х. подана частная жалоба с просьбой об его отмене.

В обоснование своей жалобы Тааев М.Х. указывает на то, что суд вынес свое определение без исследования обстоятельств, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу.

В силу п.1 ч.1 ст.134 и п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении не указывается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов. Истцы оспаривают акты и действия, которые не затрагивают их права, свободы или законные интересы

В силу ст.139- ст.140 ГПК РФ в заявлении должно быть указано о достоверно установленных истцами фактах, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, кроме того, судом должна быть избрана конкретная мера обеспечения иска, зависящая о специфики дела, а не "любые работы или определенные действия", и более того, в данном заявлении должна быть обоснована соразмерность принятых обеспечительных мер, заявленным истцами требованиям.

Эти основные требования действующего законодательства судом при вынесении определения от 16.12.2014г.нарушены.

В силу ст.139 - ст.140 ГПК РФ - недопустимы и должны быть отменены меры по обеспечению иска, если они приняты с нарушением правил соразмерности, заявленным истцами требованиям.

В заявлении от 15.12.2014г. даже нет речи о соразмерности реально причиненного или причиняемого вреда, и потому определение суда о принятии мер по обеспечению иска является размытым, т.е. не конкретным, что является основанием для признания его незаконным.

Полагает, что суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что на момент вынесения судом определения от 16.12.2014г. о принятии мер по обеспечении иска, неизвестные лица подожгли подстанцию, в результате чего причинен ущерб оборудованию станции. Этот ущерб до запуска подстанции необходимо устранить, т.е. отремонтировать и восстановить оборудование, и привести все оборудование в первоначальный вид, но на эти действия судом наложен запрет, что является незаконным.

Истцы Бийболатова А.А., Шабазова С.М., Деветеев М.С, Магомедова У.М., Алибеков А.Ш., Алипкачев А.А., Умаханова М.И., Шахидов А.С, Абакарова К.Х., Матиев А.Х. и их представитель - адвокат Ахмедова А.М., извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может являться, в числе прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, Бийболатова А.А., Шабазова С.М., Деветеев М.С, Магомедова У.М., Алибеков А.Ш., Алипкачев А.А., Умаханова М.И., Шахидов А.С, Абакарова К.Х., Матиев А.Х. обратились в суд с иском к Тааеву М.Х. и ОАО "Мегафон" о признании договора краткосрочной аренды земельного участка от 26 марта 2014 года, заключенного между Тааевым М.Х. и ОАО "Мегафон" в лице Ярахмедова Р.И., недействительным, признании незаконными действий по установлению базовой станции сотовой связи и обязании демонтировать за свой счет базовую станцию сотовой связи, расположенную по адресу: РД, "адрес", ул. "адрес", "адрес".

Учитывая, что вышеназванное исковое заявление принято к производству суда и непринятие обеспечительных мер по иску может привести к тому, что в процессе рассмотрения дела ответчики могут завершить установление базовой станции сотовой связи ОАО "Мегафон" на участке, расположенном по адресу "адрес", ул. 1-ая, проезд N2, "адрес", что повлечет за собой затруднение исполнения возможного решения суда, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство представителя истцов о принятии обеспечительных мер по иску и оснований к отмене оспариваемого определения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хасавюртовского городского суда от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Тааева М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: