Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-611/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Шихгереева Х.И.

судей - Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.

при секретаре - Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2015 апелляционную жалобу представителей истца Гасаналиевой А.Ш. по доверенности адвокатов Рабаданова Р.А. и Умаева М.А. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Гасаналиевой А.Ш. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" об удалении с её лицевого счета N в базе данных всей задолженности за поставленный газ, отказать.

Во взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу Гасаналиевой А.Ш. компенсации за моральный вред, отказать.

Во взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу Гасаналиевой А.Ш. расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" удовлетворить".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав по доводам жалобы представителей истца Гасаналиевой А.Ш. по доверенности адвокатов Рабаданова Р.А. и Умаева М.А., объяснения представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Сагадиева Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Гасаналиевой А.Ш. по доверенности Рабаданов Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" об обязании удалить из базы данных всей задолженности за поставленный газ, взыскании расходов на представителя и морального вреда в размере "." рублей. В обоснование исковых требований указав, что в июне 2014 года от работников ответчика стало известно о якобы числящейся за Гасаналиевой А.Ш. задолженности в размере "." рублей по домовладению расположенного по адресу: "адрес".

С наличием задолженности истица не согласна, в силу того, что указанное домовладение было снесено ею 2009г. и с марта 2010 по настоящее время там идут строительные работы и с указанного периода в домовладении никто не проживает.

Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009 года по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа, в случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа, абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления.

Прибор учета газа в домовладении истицы прошел соответствующую проверку и имеет госпроверку за N от 08.08.2006 года, которая действительна до 08.08.2014 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители Гасаналиевой А.Ш. по доверенности Рабаданов Р.А. и Умаев М.А., просят отменить указанное решение как незаконное и необоснованное.

В обосновании приводят доводы, изложенные в исковом заявлении с указанием, что в ходе процесса суд обязал сторону ответчика провести инвентаризацию принадлежащего истице домовладения и в представленном акте инвентаризации газифицированного домовладения от 18.11.2014 года, в графе газовые отопительные приборы, газовые плиты, газовый водонагреватель, стоят прочерки, что указывает на их отсутствие, в графе прибор учета газа, заводской номер, номера пломб, и голографических наклеек, стоят данные свидетельствующие об их наличии, в графе примечание, лицом, проводившим инвентаризацию, контролером газового хозяйства Акаевым М.И., сделана запись, что в домовладении никто не проживает и истек срок гос. поверки счетчика.

На апелляционную жалобу представителем ответчика Сагайдиевым Х.А. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктами 25, 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при одновременном соблюдении условий: использование прибора учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений; пломба завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, и пломба поставщика на приборе учета газа не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гасаналиева А.Ш. с 16 июля 2003г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес" - л.д.20,21). Ответчик осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в данное жилое помещение.

В домовладении истца был установлен газовый счетчик марки СГМН - 86141 (1999 года выпуска), согласно акта инвентаризации от 18.11.2014г. с датой последней проверки - 2006г., при этом срок межповерочного интервала счетчика истек 08.08.2014 года.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что законом установлена обязанность собственников (пользователей) приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии и соблюдению межповерочных интервалов. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о необходимости удалить из базы данных с лицевого счета всей задолженности за поставленный газ, ввиду не проживания истца в жилом помещении является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляются с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета в порядке, установленном Правительством РФ.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в случае, если абонент в установленный договором срок не предоставил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

При этом определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Таким образом, пункт 31 Правил поставки газа дает поставщику газа основание для начисления стоимости потребленного газа исходя из норматива потребления. Единственным основанием для неприменения п.31 Правил поставки газа является заблаговременное уведомление поставщика газа абонентом о не предоставлении показаний по приборам учета в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении (жилом доме) граждан более 1 месяца.

Вопреки указанным требованиям Гасаналиева А.Ш. не уведомила ответчика об отсутствии проживающих граждан. Тем более как следует из объяснений истца, отсутствие в жилом помещении носило не временный, а постоянный и продолжительный характер.

Не нашли в суде своего подтверждения и доводы стороны истца о том, что в 2009 года домовладение было снесено. Кроме того, истец не предпринял всех зависящих от него по смыслу гражданского оборота мер для предотвращения дальнейшего потребления газа - не обеспечил доступ сотрудников ответчика к газовому оборудованию для его отключения от газораспределительной сети и не предпринял собственных мер по отключению газа.

Между тем, согласно представленной истцом квитанции за август 2010 год с символической оплатой "." рублей, указано последнее показание счетчика 27500 куб.м.

Тогда как, показания счетчика на момент инвентаризации 18.11.2014г. составляли - 30437 куб.м., из указанного следует, что абонентом Гасаналиевой А.Ш. продолжалось потребление газ и на момент последней инвентаризации от 18.11.2014 года потреблен газ в размере 30437-27500=2937 куб.м., оплата за который не произведена.

Доказательств обратного стороной ответчика не было представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителей.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда РД от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей по доверенности Рабаданова Р.А. и Умаева М.А. в интересах Гасаналиевой А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: