Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-616/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.,

судей - Гаджиева Б.Г., Сидоренко М.И.

с участием прокурора Магомедэминова М.А.

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Идзиева М. З. на решение Дербентского городского суда от 25 августа 2014 года и дополнительное решение от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Идзиевой С. З. к Идзиеву М. З. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем выселения и встречному иску Идзиева М. З. о признании недействительным договора купли - продажи, записей в ЕГРП и свидетельства о регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения Идзиевой С.З., Рахманова М.С., Михралиевой Г.К., а также заключение прокурора, по мнению которых решение суда является законным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идзиева С.З. обратилась в суд с иском к Идзиеву М.З. о (об) устранении препятствий в пользовании принадлежащем ей на праве собственности жилым домом N N, расположенным по пер. N в г. Дербенте, выселении Идзиева М. З. и Амирбекову И. З. из указанного жилого дома без представления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что указанный жилой дом общей полезной площадью 45,13 кв.м., в том числе жилой площадью 34,33 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым N N по указанному выше адресу, принадлежит ей на праве собственности. В 2006 году в указанный жилой дом на временное проживание в 3-4 года с её разрешения вселился ответчик - её брат, однако в настоящее время на её просьбы об освобождении жилого дома не реагирует, хотя не является членом ее семьи, совместное общее хозяйство с ней не ведет, оплату жилого помещения ей не производит.

Идзиева С.З. и ее представитель Рахманов М.С. в судебном заседании иск уточнили, просили выселить Идзиева М. З., поскольку он один занимает ее жилой дом.

Ответчик Идзиев М.З. иск не признал, обратился в суд со встречным иском о признании недействительными договора купли-продажи указанного жилого дома от 30.03.2001г., свидетельства о государственной регистрации права собственности N, записи регистрации в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу, г.Дербент, пер. N "адрес".

Свои возражения и встречные исковые требования Идзиев М.З. мотивировал тем, что жилой дом, расположенный по адресу г.Дербент, пер. N, принадлежит ему, так как он его купил за свои личные средства, а доводы, изложенные в исковом заявлении Идзиевой С.З., не соответствуют действительности.

В 2001 году он у Шалумовой А.И. купил жилой дом общей полезной площадью 45,13 кв.м., но, поскольку он являлся госслужащим и регистрация права собственности вызывал необходимость подачи декларации, он оформил дом на сестру, с кем у него в то время были хорошие отношения. После приобретения жилой дом им был полностью снесен и на его месте на его личные средства был построен новый, неоконченный еще строительством, двухэтажный жилой дом площадью 150 кв.м. Общая стоимость произведенных им вложений составляет N руб., из которых N рублей составляет стоимость спорного жилого двухэтажного дома, а N рублей - стоимость пристройки.

Сделка между Идзиевой С.З. и Шалумовой А.И. является притворной сделкой, поскольку договор купли продажи жилого дома между ними обладает всеми признаками мнимой сделки, прикрывающей фактическую сделку между ним и Шалумовой А.И.

Идзиева С.З. встречный иск не признала и показала, что доводы встречного иска являются несостоятельными, просила, применив сроки исковой давности, отказать в иске.

Решением Дербентского городского суда от 25 августа 2014 года постановлено:

"Иск Идзиевой С. З. к Идзиеву М. З. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем выселения - удовлетворить.

Выселить Идзиева М. З. из жилого "адрес" по пер. N в г. Дербенте.

В удовлетворении встречного иска Идзиева М. З. о признании недействительными договора купли - продажи, записей в ЕГРП и свидетельства о регистрации права собственности - отказать".

Приведенное решение суда Идзиевым М.З. обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2014 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции, при вынесении решения от 25 августа 2014 года не разрешено заявленное ответчиком по делу встречное исковое требование о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Дербент, пер. N, "адрес".

Дополнительным решением Дербентского городского суда от "дата" постановлено: " В удовлетворении встречного иска Идзиева М. З. о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу, г.Дербент, пер. К. N "адрес" - отказать".

В апелляционных жалобах содержится просьба об отмене решений суда по тем основаниям, что решения суда являются незаконными, т.к. выводы суда, изложенные в решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Им в суд были представлены доказательства того, что спорный дом был приобретен и построен им за свои личные средства. Представленные им доказательства в суде Идзиевой С.З. не были опровергнуты. Доводы Идзиевой С.З. о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

В возражениях Идзиевой С.З. и её представителя по доверенности Рахманова М.С. относительно апелляционных жалобы указано на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решениях, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Идзиев М.З., адвокат Яралиев Н.М., Шалумова А.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в г.Дербент, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решений суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30 марта 2001г. между Шалумовой А.И. и Идзиевой С.З. был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося в г.Дербенте по пер. N.

В соответствии с ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 05-РД N от 20 апреля 2001г. истица Идзиева С.З. является собственником домовладения, состоящего из литера "А" общей полезной площадью 45,13 кв.м, в том числе жилой площадью 34,33 кв.м, подвала площадью 41,51 кв.м., находящегося по адресу: г.Дербент, пер. N.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом ей выдано на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 марта 2001г. серии 05- N, договора купли-продажи жилого дома от "дата"г., реестр N N, передаточного акта от 30.03.2001г., тех.паспорта выданного БТИ г.Дербента 25 ноября 1994г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своего права на спорный жилой дом Идзиевым М.З. в суд не представлены допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Доводы Идзиева М.З. о том, что он на месте старого дома построил новый жилой дом на свои денежные средства, договор купли продажи жилого дома между Идзиевой С. и Шалумовой А. обладает признаками мнимой сделки, так как им прикрывалась фактическая сделка по купле-продаже жилого дома между ним и Шалумовой А. и все обязанности покупателя по договору были выполнены им, по мнению Судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку, как видно из решения суда, они были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи, заключенный между Шалумовой А.И. и Идзиевой С.З., заключен в установленном порядке, создал соответствующие правовые последствия и последняя в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. В соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25.08.2014 года и дополнительное решение Дербентского городского суда от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Идзиева М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: