Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-635/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Устаевой Н.Х.,

при секретаре Алиевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадиева Г.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения Кадиева Г.М., его представителя адвоката Хизриева О.М., просивших отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, объяснение представителя УФСИН России по РД Дашдемирова В.В., просившего решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадиев Г.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания и признании членами семьи внуков и снохи.

В обоснование заявленных требований он указал следующее. Он проработал в учреждении ".". В связи с отсутствием собственного жилья он с 1991 года принят на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Он проживает вместе со своей супругой ФИО11, "дата" г.р., сыном ФИО10, "дата" г.р., дочкой ФИО10, "дата" г.р., снохой ФИО2, "дата" г.р., сыном ФИО12, "дата" г.р., внуками ФИО3, "дата" г.р. и ФИО4, "дата" г.р.

С момента постановки на учет состав его семьи увеличился, его сын Кадиев Р.Г. женился на Кадиевой А.А. и у его дочери Кадиевой Р.Г. родились двое детей Малаев М.Р. и Малаев А.Р., которые зарегистрированы у него и проживают с ним, поскольку брак между его дочерью и ее супругом расторгнут. Сноха и дочь с детьми находятся полностью на его иждивении. Все указанные лица проживают совместно с ним, ведут общее хозяйство и в связи с отсутствием самостоятельного источника дохода фактически находятся на его иждивении. В настоящий момент улучшение жилищных условий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных из данных учреждений и органов, регулируется Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Установление факта проживания Кадиева Г.М. одной семьей со снохой Кадиевой А.А. и внуками Малаевым М.Р. и Малаевым А.Р. необходимо в целях определения единовременной социальной выплаты приобретения или строительства жилого помещения с учетом указанных членов семьи.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 ноября 2014 года постановлено:

В удовлетворении заявления Кадиева ФИО18 об установлении факта совместного проживания с ним по адресу: "адрес", снохи Кадиевой ФИО19, "дата" г.р., и его внуков Малаева ФИО20, "дата" г.р.,. и Малаева ФИО21, "дата" г.р., и о признании снохи Кадиевой ФИО22, "дата" г.р., и внуков Малаева ФИО23, "дата" г.р., и Малаева ФИО24, "дата" г.р., членами его семьи, отказать.

В апелляционной жалобе Кадиев Г.М. с решением Кировского районного суда от 17 ноября 2014 года не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворения заявленных требований.

Автор жалобы считает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению, не применен закон, подлежащий применению.

В обосновании жалобы указывает, что он проработал в учреждении уголовно-исправительной системы СИЗО-1 г.Махачкалы с 1987 по 1997 годы. В связи с отсутствием своего жилья, ему выделили помещение на основании протокола N жилищно-бытовой комиссии "."1 от "дата". Данное помещение является жилым. С 1991 года он состоит на учете в списках на улучшение жилищных условий. С "дата" состоит в списках льготников на получение жилья. Из 17 льготников не улучшили жилищные условия только он и Меджидов, остальные улучшили жилищные условия.

В выделенном жилье он проживает с супругой, сыном, дочкой, снохой, сыном и двумя малолетними внуками. Все члены семьи зарегистрированы у него и проживают с ним. Сноха, дочь с детьми находятся на его иждивении. Все указанные лица проживают с ним, ведут общее хозяйство.

В решении делается ссылка на п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", согласно которому, решая вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. При этом суд ссылается на ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года о праве гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Считает, что судом дано неправильное разъяснение пп. "а" п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ. Так, члены семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, супруг, дети, родители собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и п.п. 2, 10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона N283-ФЗ), членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых, распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обосновании своих требований заявитель предоставил в суд следующие документы: справку о составе семьи, выданной ООО "Управляющая компания N3" от "дата" N N с заявителем Кадиевым Г.М. проживают по адресу: "адрес": супруга Ибрагимова Ш.И., "дата" г.р., сын Кадиев Р.Г., "дата" г.р., дочь Кадиева Р.Г., "дата" г.р., сноха Кадиева А.А., "дата" г.р., сын Кадиев О.Г., "дата" г.р.; внуки: Малаев М.Р., "дата" г.р. и Малаев А.Р., "дата" г.р.; свидетельство о рождении детей Малаева М.Р. и Малаева А.Р. о том, что матерью является Кадиева ФИО25; паспорта о том, что ОУФМС РФ по РД в Кировском районе г.Махачкалы они зарегистрированы в "адрес" в г.Махачкала; свидетельство о заключении брака от "дата"; - домовую книгу о том, что Кадиева Р. зарегистрирована в этой квартире с "дата" года, а ее дети зарегистрированы с матерью, а также свидетельства (форма N8) о регистрации по месту жительства, выданные ОУФМС РФ по РД в "адрес" г.Махачкалы от "дата" N и от "дата" N N; - решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 29 июня 2012 года об отказе в удовлетворении иска ФБУ "." РФ по РД к Кадиеву Г.М., Ибрагимовой Ш.И., Кадиеву Р.Г. и Кадиевой Р.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Указанный довод заявителя о совместном проживании этих граждан в названной квартире не оспаривался представителем заинтересованного лица УФСИН по РД, однако заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения им об этом надлежащих документов.

Между тем, регистрация лица по месту его жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Доводы автора жалобы о том, что все указанные лица ведут общее хозяйство и в связи с отсутствием самостоятельного источника дохода фактически находятся на его иждивении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что Кадиев Г.М. не представил суду доказательства нахождения снохи и внуков на его иждивении, а также не представил доказательства о не получении ими алиментов и других социальных выплат, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Кадиев Г.М. в своем заявлении указывает на то, что установление факта совместного проживания и признание членами семьи снохи и внуков ему необходимо для определения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ), предусмотренной Законом N 283-ФЗ.

В силу ч.1 ст.4 Закона N283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

На основании ч.5 названной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно ч.7 ст.4 указанного закона право па единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Как усматривается из материалов дела, Кадиев Г.М. проходил службу в системе "." с 1987 по 1997 года. Доказательств того, что он состоит на учете для получения ЕСВ, заявитель не представил.

Судебная коллегия руководствуется положениями Закона N 283-ФЗ и исходит из того, что правовые и фактические основания для постановки Кадиева Г.М. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствовали, поскольку на момент обращения истца с заявлением и пакетом документов, он уже не являлся сотрудником.

Таким образом, отпадает необходимость установления факта признания членами семьи, так как этот факт не повлияет на возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 ноября 2014 года законным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадиева Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Османов Т.С.

Устаева Н.Х.