Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: Председательствующего: Шихгереева Х.И.,

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Гаджиева Б.Г.

при секретаре: Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Загидова М.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Иманмурзаева Д.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Загидова М.А, в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в погашение задолженности по поставке газа за период с 01.01.2007г. по 01.11.2014г., в размере "." рублей (лицевой счет N), а также расходы по оплате госпошлины в сумме "." рублей - итого "." рублей "." копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав Загидова М.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иманмурзаев Д.И. в интересах 000 "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" обратился в суд с иском к Загидову М.А., проживающему по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес" взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.01 2007г. по 01.11.2014г. в размере "." рублей и государственной пошлины в сумме "." "." рублей.

Ответчик Загидов М.А. в ходе судебного заседания пояснил, что по его заявлению был сделан перерасчет, в связи с чем сумма долга с учетом оплаты на составляет - "." рублей, в указанной части исковые требования признал, в остальной части просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Загидов М.А. просит отменить указанное решение, как незаконное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы указывает, газовой компанией незаконно были начислены денежные средства и указана задолженность по оплате за газ. В последующем по его заявлению истцом был произведен перерасчет задолженности с которым он согласился и намеревался добровольно, без судебного решения погасить образовавшуюся задолженность.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Материалами дела установлено, что согласно уточненного расчета, задолженность за поставленный сетевой газ за период с 01.01 2007г. по 01.11.2014г. составляет 24 675,21 рублей. Исковые требования по указанной задолженности ответчик Загидов М.А. в суде первой инстанции признал в полном объеме, что усматривается и из апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Загидова М.А. сводятся к не согласию с решением суда в том, что судом вынесено решение, а не представлена ему возможность добровольной оплаты задолженности, в связи с тем, что у него нет возможности возместить задолженность единовременно, ввиду сложного материального положения.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными.

В соответствии с 5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности. В суде первой инстанции ответчиком доводы о сложном материальном положении не заявлялись и не были предметом обсуждения, данные доводы также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда, при этом такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность определения суда.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: