Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.

судей Ибрагимовой А.М., Омарова Д.М.

при секретаре Шуаеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Магомедова А.А. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Рашид" к Барчаеву Н. А., СПК "Алмаз", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании отсутствующим права аренды на часть земельного участка и оспаривании правомерности установления границ смежного земельного участка,

на определение Кумторкалинского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Рашид" к Барчаеву Н. А., СПК "Алмаз", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании отсутствующим права аренды на часть земельного участка и оспаривании правомерности установления границ смежного земельного участка, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю его право на обращение с соответствующим заявлением в Новолакский районный суд Республики Дагестан".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Рашид" обратилось в Кумторкалинский районный суд РД с иском к Барчаеву Н. А., СПК "Алмаз", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании отсутствующим права аренды на часть земельного участка и оспаривании правомерности установления границ смежного земельного участка.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца по доверенности М. А.А. просит определение суда от "дата" отменить, как незаконное, и передать исковое заявление в тот же суд для принятия к производству.

В обоснование доводов автор частной жалобы указывает на то, что земельный участок с кадастровым N N расположён на территории, подсудной Кумторкалинскому районному суду Республики Дагестан.

В своем исковом заявлении истец просил признать отсутствующим право аренды Барчаева Н. А. и СПК "Алмаз" на часть земельного участка с кадастровым номером N.

Указанный земельный участок расположен по адресу: РД, "адрес", с "адрес").

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения, этих объектов.

Однако суд в своем определении указал, что исковое заявление подлежит подаче в Новолакский районный суд Республики Дагестан.

По мнению автора жалобы, указанный вывод незаконен и противоречит сложившейся судебной практике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты,

прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При разрешении данного конкретного вопроса суду следовало руководствоваться указанными нормами Закона.

Как видно из искового заявления, поданного представителем истца - Магомедовым А.А., предметом гражданско-правового спора является земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" РД, земли "адрес" ( "адрес") "адрес" РД.

Возвращая исковое заявление ООО "Рашид", суд первой инстанции руководствовался тем, что спорный земельный участок входит в состав муниципального образования " "адрес"". При этом, суд ссылается на Закон РД от "дата" N "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан", где указано, что МО " "адрес"" наделено статусом "сельское поселение" и входит в состав "адрес" РД.

Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью данного

вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.30 ГПК РФ, установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Как видно из представленного материала и следует из определения суда, спорный земельный участок расположен в селе Шушия (Новострой) на территории "адрес" Республики Дагестан.

Исходя из заявленных требований ООО "Рашид" о признании отсутствующим права аренды на часть земельного участка и оспаривании правомерности установления границ смежного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности - по месту нахождения спорных земельных участков.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, материал по исковому заявлению - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи