Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-677/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего: Алиевой Э.З.

судей: Устаевой Н.Х. и Османова Т.С.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Керимова А.М. об установлении юридического факта- факта признания членами его семьи по апелляционной жалобе Министра труда и социального развития Республики Дагестан Баглиева М.Д. на решение федерального суда Левашинского района Республики Дагестан от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Керимова А. М. об установлении юридического факта - факта признания членами семьи, удовлетворить.

Признать членами семьи Керимова А. М. - сноху Керимову С. М., "дата" года рождения, внука Кадиева И. Р., "дата" года рождения, внука Кадиева И. Р., "дата" года рождения, внучку Кадиеву Ф. Р., "дата" года рождения, внучку Керимову П. М., "дата" года рождения".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., возражения Керимова А.М. и адвоката Керимова М.М., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Керимов А.М. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта - факта признания снохи Керимовой С. М., "дата" года рождения, внука Кадиева И. Р., "дата" года рождения, внука Кадиева И. Р., "дата" года рождения, внучку Кадиеву Ф. Р., "дата" года рождения, внучку Керимову П. М., "дата" года рождения членами своей семьи.

Свое заявление он мотивировал тем, что он является участником ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС и признание членами семьи указанных лиц необходимо для получения жилищного сертификата на приобретение жилого помещения по федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе министр труда и социального развития РД Баглиев М.Д. просит отменить решение суда.

Ссылается на то, что согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом согласно выписке из хозяйственной книги и лицевого счета N собственником жилого дома, расположенного в селе Цудахар Левашинского района, в котором проживают заявитель и вышеперечисленные лица, является Г.М.Керимова.

Таким образом, согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ с заявлением об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение - факта признания членами семьи совместно проживающих лиц, имеет право только собственник жилья - Г.М.Керимова. Однако, судом это не учтено.

Также, согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что данное решение суда порождает для Министерства обязательства по предоставлению государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на состав семьи из "." человек, Министерство просит Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан отменить решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2014 года и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявления А.М.Керимова.

Представители Минтруда Республики Дагестан в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Керимова А.М. в порядке ст. 264 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что жилищное законодательство не определяет учреждения либо другие организации, правомочные выдавать надлежащие документы, удостоверяющие данный факт и возможность получения гражданином таких документов отсутствует. Суд также сослался на то, что в результате установления указанного факта Керимов А.М. приобретает право на предоставление ему за счет федерального бюджета субсидии на приобретение жилья и улучшение жилищных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что установление данного факта порождает между сторонами спор о праве, в связи с чем у суда не имелось оснований для разрешения заявления в особом порядке.

В соответствии ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просит признать внуков и их мать членами своей семьи, установление данного факта необходимо ему для получения жилищного сертификата на приобретение жилого помещения по федеральной целевой программе, реализовать его право на жилищный сертификат с учетом всех фактических членов семьи.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеется спор о праве на получение жилого помещения, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение федерального суда Левашинского района Республики Дагестан от 22 октября 2014 года отменить, заявление Керимова А. М. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Керимову А.М., что он вправе обратиться в суд по данному вопросу в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Председательствующий:

Судьи: