Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-731/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гомленко Н.К.

судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Исалову М. М.ичу, Магомедовой Г. Г., Магомедову А. Б., Расулову М. Г. и Хамидову М. И. о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Исалова М.М. на решение Кизилюртовского городского суда РД от "дата"

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения ответчика Исалова М.М., просившего решение суда изменить по доводам апелляционной жалобы, представителя истца Юсупова Ю.Т.

(доверенность в деле), просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Исалову М.М., Магомедовой Г.Г., Магомедову А.Б., Расулову М.Г. и Хамидову М.И. о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору N от "дата" года, согласно которому ответчики Исалов М. М.ич и Магомедова Г. Г. получили у истца кредит в сумме "." рублей сроком по "дата" и уплатой банку "." годовых. Погашение кредита и уплата процентов и других платежей производится согласно Кредитному договору и графику платежей по процентам и по основанному долгу ежеквартально до 10 числа каждого месяца, по истечении учетного периода. Взятые на себя обязанности по условиям кредитного договора и графика платежей заемщики не выполняют добровольно, в нарушение требований ст. ст. 314, 307 и 309 ГК РФ.

Кредит обеспечивается поручительством физических лиц: Магомедова А.Б. по договору поручительства N N, Расулова М.Г. по договору поручительства N N/ N- N, Хамидова М.И. по договору поручительства N от "дата". Согласно действующему законодательству и п. 2 Договоров поручительств, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет "." рублей, в том числе: неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере - "." рублей; просроченные проценты - "." рублей; проценты за просроченные заемные средства - "." рублей и основанной долг - "." рублей. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере "." рублей и расходы по производству по делу экспертизы в сумме "." рублей, взыскав с ответчиков солидарно.

Судом по делу постановлено:

"Частично удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", расположенного по адресу: Республика Дагестан гор. Махачкала "адрес" N "а" с Исалова М. М.ича "дата" года рождения, уроженца и жителя сел. "адрес" Республики Дагестан и с Магомедовой Г. Г. "дата" года рождения, уроженки гор. Махачкалы, проживающей по адресу: гор. Махачкала, "адрес", солидарно, в качестве взыскания полной ссудной задолженности по кредитному договору N от "дата" всего "." ( ".") рублей, за счет возмещения уплаченной государственной пошлины "." "." ( ".") рублей и за счет возмещения расходов на проведение экспертизы "." ( ".") рублей, взыскав всего ( "." "." + "."+ ".")= "." ( ".") рублей. А в удовлетворении исковых требований о взыскании всей этой суммы солидарно и с ответчиков: Магомедова А. Б., Расулова М. Г. и Хамидова М. И., отказать".

В апелляционной жалобе Исалов М.М. просит решение суда изменить, взыскав всю сумму задолженности с него.

В обоснование жалобы указал, что выводы экспертов о принадлежности подписей в соответствующих договорах Магомедовой Г.Г. являются ошибочными, Магомедова Г.Г. не имела и не имеет никакого отношения к сумме полученного кредита. Эти его доводы, на которые он неоднократно указывал суду, никакими материалами дела не опровергнуты.

Он не оспаривает, что вся сумма, о взыскании которой заявлено истцом, получена им и он ответственен за ее погашение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Основания отмены или изменения решения суда предусмотрены в ст.330 ГПК РФ. Таких оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что по кредитному договору N от "дата", заключенного между истцом и ответчиками: Исаловым М. М.ичем и Магомедовой Г. Г., чьи интересы в суде по доверенности также представлял ответчик Исалов М.М., истец предоставил ответчикам кредит в размере "." "." рублей под "."% годовых на срок до "дата".

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Исалов М.М. исковые требования полностью признал и суду показал, что согласно указанному кредитному договору кредит в сумме "." "." у истца получал он сам лично. Остальные ответчики, указанные в иске, о получении им этого кредита ничего не знали до приглашения их в суд, т.к. он сам подделал их подписи в договорах, и копии их паспортов при оформлении кредита представил истцу он сам, поскольку в период оформления кредита все ответчики вместе проживали в одной квартире в "адрес", и он имел свободный доступ к их паспортам.

Ответчики М. А.Б. и Расулов М.Г. подтвердили суду, что о получении кредита ответчиком Исаловым М.М. не знали.

Их доводы подтвердились заключением судебной почерковедческой экспертизы N от "дата"., согласно которому подписи от имени поручителей в договорах поручительства N N/ N- N, N N, N от имени ответчиков Магомедова А.Б., Расулова М.Г. и Хамидова М.И. выполнены ответчиком Исаловым М.М.

Этим же заключением эксперта установлено, что в кредитном договоре N от "дата". за себя расписалась сама ответчица Магомедова Г.Г.

Тем самым доводы ответчика Исалова М.М. о том, что он также расписывался в кредитном договоре за ответчицу Магомедову Г.Г., были опровергнуты.

Полная ссудная задолженность по кредитному договору N от "дата" составляет "." рублей.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики М. А.Б., Расулов М.Г. и Хамидов М.И. договора поручительства с истцом не заключали, указанные договора ими не подписаны, и ответчики вообще не знали о выдаче истцом кредита ответчикам Исалову М.М. и Магомедовой Г.Г. с указанием их в качестве поручителей. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части взыскания всей суммы кредитного долга и с ответчиков, указанных в качестве поручителей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.ст. 807 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в нарушение указанных норм закона ответчики Исалов М.М. и Магомедова Г.Г. не исполняют условия кредитного договора, заключенного с ними "дата" г., суд обоснованно взыскал с них, как созаемщиков, кредитную задолженность в полном объеме.

В соответствии с ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность ответчиков Исалова М.М. и Магомедовой Г.Г.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, правом кредитора является требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы, поддержанные ее автором в судебном заседании, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизилюртовского городского суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: