Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2015 г. по делу N 33-83/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М., Ахмедовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абакарове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мамедовой С.М. и её представителя по доверенности Мамедова В.Г. на решение Дербентского городского суда от 09 октября 2014 года, которым постановлено:

"Иск администрации городского округа "город Дербент" к ФИО1 удовлетворить. Признать самовольной постройкой объект строительства, возведенный Мамедовой С.М. в "адрес"; обязать ее за свой счет произвести снос самовольно возведенного объекта строительства и освободить тротуар по "адрес". В случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольной постройки расходы по сносу возложить на ответчика Мамедову С.М. Взыскать с Мамедовой С.М. государственную пошлину в размере N рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., выслушав объяснения представителей ответчика по доверенности Мамедова В.Г. и Джабраилова З.Ш., поддержавшие доводы апелляционной жалобы и просившие их удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "город Дербент" обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит признать самовольной постройкой объект строительства, возводимый в городе Дербенте по "адрес"; обязать Мамедову С.М. произвести снос самовольно возводимого объекта строительства и освободить тротуар по "адрес" за свой счет; в случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольной постройки предоставить администрации городского округа "город Дербент" право сноса данной постройки собственными силами за счет Мамедовой С.М.

В обоснование иска указывает, что Мамедова С.М. проживающая в городе Дербенте, "адрес", самовольно, без получения документов, необходимых для проведения строительных работ, ведет строительство объекта для осуществления коммерческой деятельности на принадлежащем ей земельном участке по "адрес" (кадастровый номер N), за красной линией улицы, захватив часть тротуара, что является нарушением градостроительных норм и правил.

Разрешение на строительство Мамедова С.М. не имеет, с заявлением о выдаче такого разрешения в соответствующие уполномоченные органы местного самоуправления не обращалась, чем грубо нарушила нормы и правила градостроительного законодательства.

Часть указанного строения возводится на земельном участке общего пользования, на не отведенном для этих целей земельном участке. Оно возводится с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, поэтому, в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, которая подлежит сносу ответчиком, либо за её счет.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Мамедова С.М. и ее представитель по доверенности Мамедов В.Г. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации ГО "город Дербент".

В обоснование жалобы указывается о том, что решение судом принято с нарушениями норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению апеллянтов, вопрос о законности выделения земельного участка не являлся предметом спора. Суд, в решении ссылался на правомерность выделения земельного участка согласно классификатору и законность выдачи кадастрового паспорта, тем самым вышел за пределы заявленных истцом требований.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей. Данный земельный участок предоставлен администрацией города именно для строительства гаража. Согласно п. 17 ч. 1 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство гаража не требуется.

Суд не принял во внимание обстоятельства того, почему они был и вынуждены поднять высоту ворот гаража. Гараж расположен на одной линии с рядом соседних гаражей, на самой широкой части улицы составляющей N метров от крепостной стены. В результате наводнения и селевых потоков, прошедших по "адрес", в 2012 году были разрушены прилегающие к улице дома, а также была разрушена и стена принадлежащего ей гаража. Фактически гараж не строился заново, а только была восстановлена лишь разрушенная стена и обклеена ее внешняя сторона темным кафелем.

Однако при реконструкции улицы, администрация города, сгребая весь мусор бульдозерами, понизила уровень дороги на полметра, со стороны крепостной стены вдоль нее провела бульвар шириной N метров, а со стороны жилых домов, где расположен и мой гараж, проложила тротуар шириной в 6 метров, которого раньше никогда и не было. В результате все гаражи по линии улицы оказались выпяченными на тротуар на N метра. Кроме того, перед гаражом пристроили к тротуару бордюр, перекрыв въезд в гараж. Ширина тротуара составляет до N метров. Однако въезд в гараж от установленного бордюра оказался заблокированным. Из-за понижения уровня дороги, её гараж оказался на полметра выше. Она неоднократно писала заявление в администрацию города о том, чтобы устранили препятствия въезда в её гараж, а тротуар сделала со скосом. В настоящее время перед воротами гаража ступенек нет. Не соответствуют действительности доводы того, что ею построен гараж за пределами своего земельного участка и пресечена красная линия, т.к. гараж стоит в пределах своего земельного участка и никаких красных линий не пересекает, т.к. на этой улице их никогда не было, не было никаких социально значимых объектов и по этой причине администрацией он не был внесен в ген.план как улицы с красными линиями, это видно из выкопировки плана города Дербента, представленная в суд представителем администрации.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Мамедова С.М. является собственником земельного участка площадью N кв.м., расположенного по "адрес" в "адрес".

Согласно свидетельству от 13 сентября 2011 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью N кв.м., расположенного по "адрес" в "адрес" с кадастровым номером N, на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1.

В графе "категория земель" указанного свидетельства указано: земли населённых пунктов - для строительства гаража".

Аналогичная отметка о разрешённом виде использования имеется и в кадастровом паспорте данного земельного участка и в постановлении администрации о выделении земельного участка Эфендиеву А.А. (л.д. 7-9).

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 13 августа 2011 года Мамедова С.М. приобрела в собственность у Нагиевой Т.Ш. земельный участок площадью 16 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в городе Дербенте по "адрес", который был предоставлен для размещения гаража. В свою очередь Нагиева Т.Ш. приобрела его в собственность у Эфендиева А.А. по договору купли-продажи от 14 ноября 2009 года. Указанный земельный участок принадлежал Эфендиеву А.А. на основании договора "О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка", заключенного с комитетом по управлению имуществом г.Дербента от 14 июля 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 октября 2009 года N.

На основании указанного договора и постановления администрации города от 8 июня 2009 года за N Эфендиеву А.А. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок под гаражом от 5 октября 2009 года за N N.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В настоящее время за Мамедовой С.М. зарегистрировано право собственности от 31 октября 2014 года на нежилое здание (гараж), расположенное в "адрес", общей площадью N кв.м. Копия свидетельства о праве представителем Мамедовым В.Г. представлена на обозрение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица Мамедова С.М., помимо вышеуказанных правоустанавливающих документов, предоставила кадастровый паспорт, план земельного участка, фотографические снимки, из которых видно, что спорное строение (гараж) расположено в одном ряду (линии) с другими строениями, расположенными по "адрес" в "адрес". Данное строение - гараж, построено на принадлежащем Мамедовой С.М. земельном участке.

В настоящее время, возведённые ответчицей ступеньки, которые выходили за пределы принадлежащего ей участка, то есть на тротуар, а значит на территорию общего пользования, ею устранены.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО "город Дербент" Мамедовой С.М. было выдано предписание - уведомление от 13 мая 2013 года с требованием приостановить строительные работы, снести начатое строение и освободить тротуарную часть улицы (л.д. 11)

Как видно из предписания с датой на штампе от 12.05.2013 г. N 82 Мамедова С.М. возводит строение под коммерческий объект, при отсутствии документов подтверждающих право на его возведение. Ей предложено приостановить строительные работы и снести начатое строение освободив тротуарную часть улицы. Основная часть земельного участка расположена за красной линией улиц.

По мнению судебной коллегии, земельный участок не является предметом спора, сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось право Мамедовой С.М. на земельный участок с расположенным на нём спорным строением. Выводы суда в этой части не верны.

Между тем, представителем администрации не представлено суду первой инстанции доказательств, подтверждающих то, что спорное строение либо принадлежащий ответчице земельный участок, расположены за чертой красной линии "адрес" в "адрес". Представленная представителем администрации копия выкопировки плана города Дербента, не подтверждает такие доводы истца, о возведении ответчицей строения за чертой красной линии, на территории общего пользования. В то время как Мамедовой С.М. представлены документы, подтверждающие её право как на земельный участок, так и на само строение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Мамедовой С.М. в собственность предоставлен земельный участок из категории земель - земли населённых пунктов - для размещения гаража.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Мамедовой С.М. требования закона не нарушены, поскольку возведённое ею строение не является коммерческим объектом и под него не используется, таких доказательств суду первой инстанции истом также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Судебная коллегия считает, что для принятия решения о сносе спорного строения недостаточно представленных истцом сведений о том, что строение возводится для осуществления коммерческой деятельности.

Доказательства нарушения чьих-либо прав и законных интересов возведением спорного строения в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, истцом не представлены.

Таким образом, несостоятельны и необоснованны выводы суда первой инстанции о том, что спорное строение возводится под коммерцию и без разрешительной документации на земельном участке с видом разрешённого использования - для размещения гаража.

Лестничный марш также не может быть признан самовольной постройкой, поскольку не является объектом капитального строения. В настоящее время данный лестничный марш ответчицей снесён.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, почему ворота гаража оказались поднятыми на значительную высоту от уровня дороги по "адрес".

Как усматривается из материалов дела, гараж расположен на одной линии с рядом соседних гаражей. Сторонами дела не оспаривается, что в результате наводнения и селевых потоков, прошедших по "адрес" в 2012 году, были разрушены прилегающие к улице дома. Как утверждает ответчица, в результате стихии была разрушена и стена принадлежащего ей гаража. Фактически гараж ею заново не строился, а только была восстановлена лишь разрушенная стена и обклеена ее внешняя сторона темным кафелем, по просьбе самих представителей администрации.

Как видно из материалов дела, в г.Дербенте проводилась реконструкция "адрес" этом, значительно снижен уровень дороги. Как усматривается из представленных ответчицей фотоснимков, фундаменты домов и иных строений, расположенных по "адрес", оголены. В результате все гаражи и въезды во дворы домов по линии улицы оказались выпяченными на тротуар на N метра. Кроме того, перед гаражом пристроили к тротуару бордюр, перекрыв въезд в гараж. Ширина тротуара составляет не полные N метра. Однако въезд в гараж от установленного бордюра оказался заблокированным. Из-за понижения уровня дороги, гараж оказался на полметра выше. Мамедова С.М. подавала заявление в администрацию города о том, чтобы устранили препятствия въезда в её гараж, а тротуар сделали со скосом. Более того, в судебном заседании представитель истицы Мамедов В.Г. заявил, что у него в собственности имеется не автомобиль, а мотоцикл.

Статья 222 ГК РФ регулирует снос самовольно построенного объекта недвижимости, а построенный ответчиком объект таковым не является, ссылка истца на ст. 222 ГК РФ необоснованна. Нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта судом не выявлено.

Из представленных в суд первой инстанции доказательств, следует, что возведённое ответчицей строение не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного влияния на условия содержания и использования существующих строений и земельного участка, доказательств тому истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что снос данного строения - гаража, нарушило бы право собственности Мамедовой С.М., предусмотренное ст.ст. 209, 263 ГК РФ.

Удовлетворяя требования Администрации, суд первой инстанции не учёл приведённые выше нормы закона и обстоятельства, что привело к неправильным выводам и влечёт отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы изложенные в решении суда первой инстанции, являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела, и сделаны с нарушением ном материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09 октября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации городского округа "город Дербент" к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект строительства, возводимого в "адрес"; обязании Мамедову С.М. за свой счет произвести снос самовольно возведенного объекта строительства и освободить тротуар по "адрес"; в случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольной постройки, предоставить Администрации ГО "город Дербент" право сноса данного объекта собственными силами за счёт средств Мамедовой С.М., а также взыскании с Мамедовой С.М. государственной пошлины в размере N рублей - отказать.

Председательствующий:

Судьи: