Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1002/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2014 года по делу

по иску Б.Е.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", Территориальному отделу N 2 ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что с ДД.ММ.ГГ она, ее муж Б.М.С. и дети Б.А.С. С., Б.Ю.О. ( Е.А.С.) Е.А.С. С., Б.Ю.А. вселились в "адрес" (военный городок) "адрес" Алтайского края на основании ордера N 76, выданного ее мужу Барнаульской КЭЧ, правопреемником которой в настоящее время является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений". В настоящее время ее муж умер, дети, указанные в ордере, являются совершеннолетними, на приватизацию данной квартиры не претендуют. Она проживает в квартире до настоящего времени, своевременно оплачивает квартплату, плату за коммунальные услуги, как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. В 2012 году, решив воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее в приватизации не участвовала, обратилась с заявлениями к ответчикам, однако ей в приватизации квартиры было отказано. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в своем ответе порекомендовал обратиться в суд. Считая отказ незаконным, она обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 79,6 кв.м., жилой 57,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", военный городок "адрес"-1, "адрес", в порядке приватизации.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б.Е.Д. удовлетворены.

Признано за Б.Е.Д. право собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", военный городок "адрес"-1, "адрес", в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", военный городок "адрес"-1, "адрес", было предоставлено Б.М.С. в качестве служебного на период исполнения должностных обязанностей на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ, соответственно, по окончании трудовых отношений работник не имеет никаких прав на него, тем более требовать признании права собственности на объект. Ссылается на Указания Министра обороны Российской Федерации N 205/2/709 от 15.10.2009, в соответствии с которыми исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда запрещено. ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации, за исключением случаев, когда они предоставляются на основании договоров служебного найма на период работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1).

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец Б.Е.Д. зарегистрирована и проживает в "адрес" военном городке в "адрес"-1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Ранее в квартире были зарегистрированы также члены семьи истца - Б.А.С. (дочь) и Е.А.С. (дочь).

Квартира *** в "адрес" была предоставлена мужу истца Б.М.С. на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Барнаульской КЭЧ на состав семьи из четырех человек (л.д. 10).

При этом в материалах дела отсутствует информация о предоставлении Б.М.С. квартиры в качестве служебного жилого помещения, а в ордере не имеется "красной полосы", присущей ордерам на служебные квартиры.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что Б.М.С. и Б.Е.Д. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ (л.д. 27).

Б.М.С. умер ДД.ММ.ГГ (л.д. 25), другие члены семьи Б.Ю.О. (Каракулева) Б.А.С. С. (с 2012 года), Б.Ю.О. ( Е.А.С.) Е.А.С. С. (с 2014 года) с регистрационного учета сняты и проживают по другим адресам. В настоящее время истец Б.Е.Д. является единственным нанимателем спорной квартиры.

Из ответа Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ следует, что "адрес" военном городке "адрес"-1 исключена из разряда служебных на основании распоряжения "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 79).

Согласно сообщению ФГКУ "Центррегионжилье" "адрес" по адресу: "адрес"-1, военный городок, "адрес" не включена в перечень специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 74-75).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р военный городок пос. Топчиха-1 Алтайского края включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 номер 1779-р "Изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы РФ" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности" из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации Алтайский край исключен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 Минобороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, в настоящее время квартира, в которой проживает истец, не находится в закрытом военном городке.

Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, или в общежитии, или является служебным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

По сведениям, представленным Топчихинским производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП "Ростехинтвентаризация" по Алтайскому краю от 19.06.2014, информация об участии Б.Е.Д. в приватизации отсутствует.

Сведений о том, что Б.М.С. предоставлялся государственный жилищный сертификат, ответчиками в суд не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемая истцом "адрес", расположенная в военном городке "адрес"-1, "адрес", предоставлена Б.М.С. в период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации и не имеет статуса служебного жилого помещения, истец Б.Е.Д. пользуется указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность истца не имеется, в связи с чем на законных основаниях признал за ней право собственности на спорное жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Б.М.С. в качестве служебного жилья на период исполнения должностных обязанностей судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доказательств отнесения данного жилого помещения к служебному ответчиками в суд первой инстанции не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения, что подтверждается, в частности, ответом ФГКУ "Центррегионжилье".

Судебная коллегия также учитывает, что на протяжении длительного времени требований о выселении истца из спорного жилого помещения предъявлено не было, в период проживания истец производит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Указание в жалобе ответчика на отсутствие у ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ полномочий по распоряжению имуществом Российской Федерации и передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации, по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в данном случае не влияет на законность принятого судом решения и не влечет его отмену.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Учитывая, что доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации" на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: