Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-10738/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М.Я.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2014 года по делу

по иску М.Я.В., Ф.С.Н., М.И.А. к К.М.Г. о взыскании суммы по договору займа.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Я.В., Ф.С.Н., М.И.А. обратились в суд с иском к К.М.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ К.М.Г. предложила истцам заработать, для чего они ДД.ММ.ГГ приехали с документами на земельный участок и квартиру в Управление Росреестра по Алтайскому краю, где подписали договоры займа с Ч.С.А. За подписание договоров К.М.Г. обещала им выплатить проценты до ДД.ММ.ГГ, что отражено в расписках, указанных денег они не получили. Срок договора займа от ДД.ММ.ГГ был продлен до ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ К.М.Г. написала новые расписки, старые уничтожила.

Истцы обратились в суд и просят взыскать с К.М.Г. в пользу М.Я.В. долг "данные изъяты" руб. и проценты "данные изъяты" руб. по расписке от ДД.ММ.ГГ; взыскать с К.М.Г. в пользу Ф.С.Н. долг "данные изъяты" руб. и проценты "данные изъяты" руб. по расписке от ДД.ММ.ГГ; взыскать с К.М.Г. в пользу М.И.А. долг ДД.ММ.ГГ руб. по расписке от ДД.ММ.ГГ г.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2014 года в удовлетворений исковых требований истцам отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец М.Я.В. просит решение суда отменить, в обоснование доводов указывает, что денежные средства действительно были переданы по двум распискам от ДД.ММ.ГГ По одной расписке К.М.Г. взяла у нее деньги в сумме "данные изъяты" 000 руб., которые истец получила от Ч.С.А. по договору займа. По второй расписке ответчик взяла у нее "данные изъяты" руб., полученные также от Ч.С.А. по договору займа между Ч.С.А. и Ф.С.Н. Ответчик К.М.Г. ДД.ММ.ГГ согласилась правильно составить выданные ранее расписки, подтвердив тем самым факт получения ею денежных средств. Данные расписки истец не могла представить в судебное заседание, поскольку не могла найти К.М.Г. Ответчик нарушила права истцов, не вернув полученные деньги, в результате чего они лишаются своего жилья, которое было предметом залога по договорам займа. Просит учесть расписки от ДД.ММ.ГГ в качестве новых доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце указанной выше статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В обоснование своих доводов истцами в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что К.М.Г. обязуется отдать М.Я.В. по одной расписке сумму "данные изъяты" руб. и проценты "данные изъяты" руб. до ДД.ММ.ГГ (л.д. 24); по второй расписке сумму "данные изъяты" руб. и проценты "данные изъяты" руб. до ДД.ММ.ГГ (л.д. 37); по третьей расписке К.М.Г. обязуется отдать Ф.С.Н. сумму "данные изъяты" руб. и проценты "данные изъяты" руб. до ДД.ММ.ГГ (л.д. 40).

Вместе с тем, из текста расписок не усматривается, что указанные в них суммы были получены ответчиком К.М.Г. от истцов в связи с заемными обязательствами.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений, в данном случае, обязанность доказать передачу денежных средств в связи с заемными обязательствами, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику К.М.Г. истцами не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт передачи денежных средств по распискам ответчику К.М.Г. не нашел своего подтверждения в суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства действительно были переданы ответчику К.М.Г. по распискам от ДД.ММ.ГГ опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а представленные расписки не являются достаточным основанием для взыскания денежных средств по ним в пользу истцов.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В суд апелляционной инстанции М.Я.В. представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2014, о приобщении которого истец просила. Судебная коллегия приобщает к материалам дела указанное постановление и, оценив его, приходит к выводу о том, что оно не служит основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 2 300 000 руб. и 1 180 000 руб. были переданы К.М.Г. по договору займа.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных истцами исковых требований, а выводы сделаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца М.Я.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: