Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1210/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жарникова А. А.овича на заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" к Жарникову А. А.овичу, Жарниковой А. Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации "адрес"" (далее - УМИ администрации "адрес") обратилось в суд к Жарникову А.А., Жарниковой А.Г. с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что на основании постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес"" - арендодателем, с одной стороны. и Жарниковым А.А., Жарниковой А.Г. арендатором, с другой стороны, ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды земли *** (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора земельный участок с кадастровым номером 22:65:015517:0007, площадью 4 584,67 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГ. Уведомлением *** от ДД.ММ.ГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГ *** расторгнут с ДД.ММ.ГГ. Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: "адрес" в "адрес". Данный объект расположен на земельном участке площадью 658 кв.м. Указывает на то, что ответчики, используя земельный участок, площадью 658 кв.м в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, договор аренды земельного участка не заключили, арендную плату не вносили, тем самым неосновательно сберегли денежные средства, поэтому УМИ администрации "адрес" просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 109 410, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 999, 19 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а всего 113 409, 93 руб.

Заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" удовлетворены. С Жарникова А.А., Жарниковой А.Г. в солидарном порядке взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 109410 рубля 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3999 рублей 19 копеек. С Жарникова А.А., Жарниковой А.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3468 рублей 18 копейки в равных долях, т.е. по 1734 рубля 09 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Жарников А.А. просит решение суда отменить. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы Решения Думы "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ в части определения площади земельного участка для расчета суммы неосновательного обогащения. За ответчиками зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, представляющего собой ленточный фундамент, которым ограничена площадь 328 кв.м., которая должна быть применена при расчете суммы неосновательного обогащения. Однако в нарушение указанного Решения расчет арендной платы произведен не от фактически занимаемой объектом недвижимости площади, а от произвольно взятой площади 658 кв.м, из-за чего рассчитанная сумма в два раза превышает сумму, предусмотренную действующим законодательством, и, как следствие, судом также неправильно рассчитана сумма государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика МКУ УМИ администрации "адрес" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации является одним из принципов земельного законодательства.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения арендной платы в "адрес" Алтайского края производится в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения", постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** по формуле

А= S х КC х К х К1, где:

А - сумма арендной платы в месяц;

S - площадь земельного участка, кв.м;

КС- удельный показатель кадастровой стоимости земли 5053,54 руб./кв.м.

К-0,017 (прочие земельные участки) коэффициент принят решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГ N 19.

К1-2 коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов, принятый решением Думы "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ, с учетом изменений, внесенных решением Думы "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** ответчикам в пользование на условиях договора аренды предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:65:015517:0007, находящийся по адресу: "адрес", для строительства нежилого здания - магазина (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания) сроком до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес"" - арендодателем, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, был заключен договор аренды земли *** (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора земельный участок с кадастровым номером 22:65:015517:0007, площадью 4584,67 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.2 Договора земельный участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для строительства нежилого здания - магазина (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания).

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора аренды *** с ДД.ММ.ГГ. Уведомление было получено Жарниковой А.Г. ДД.ММ.ГГ, что дает основание считать договор расторгнутым с указанной даты.

Между тем Жарникову А.А., Жарниковой А.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит незавершенный строительством объект, площадью 328,8 кв.м., расположенный на спорном земельном участке, что также подтверждается материалами дела, ввиду чего ответчики после расторжения договора аренды продолжают пользоваться участком.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде сбереженной им платы за фактическое пользование в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ земельным участком, площадью 658 кв.м по адресу: "адрес", поскольку на данном участке расположен объект недвижимости, принадлежавший в указанный период ответчикам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд, учитывая принцип платности пользования землей, исходил из того, что ответчики в указанный период пользовались земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберегли денежные средства.

При определении размера неосновательного обогащения суд обоснованно исходил из расчета, представленного истцом, который определен в соответствии с учетом площади земельного участка и периода пользования им.

Расчет суммы неосновательного обогащения, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ссылка в апелляционной жалобе Жарникова А.А. о необоснованном применении поправочных коэффициентов при расчете задолженности, в том числе применении размера участка в размере 658 кв.м., вместо 328 кв.м., занимаемых объектом недвижимого имущества (ленточный фундамент) подлежит отклонению.

Так, согласно ст. 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования "адрес", утвержденных решением думы "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** коэффициент строительного использования земельного участка (коэффициент застройки) - отношение суммарной общей площади всех зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка.

"адрес" земельного участка допускается не менее суммы площади, занимаемой существующим или размещаемым на его территории объектом капитального строительства, и необходимых в соответствии с настоящими Правилами и техническими регламентами вспомогательных объектов, предназначенных для его обслуживания и эксплуатации (ст. 17 указанных Правил).

Согласно указанным Правилам максимальный коэффициент застройки участка под коммунально-складскими объектами составляет - 0,5.

Таким образом при расчете задолженности, в том числе определении размера участка, используемого ответчиками, подлежит применению указанный коэффициент, который и был учтен судом первой инстанции при разрешении спора.

В силу ч. 1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных норм права следует, что доводы жалобы о том, что плата должна вноситься только за площадь земельного участка, ограниченного ленточным фундаментом (328 кв.м.), поскольку остальная площадь земельного участка ими не используется, являются несостоятельными, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права.

Кроме того в заявлении о продлении действия договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ, поданном в МКУ УМИ администрации "адрес" ДД.ММ.ГГ, ответчики не оспаривали факта использования ими земельного участка по "адрес" в "адрес", площадью соответствующей указанной в договоре аренды (4 584,67 кв.м).

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Жарникова А. А.овича на заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи