Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-40/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Б.Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков К.В.Ю., Н.К.Н., администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июля 2014 года по иску С.Н.М. к администрации г.Рубцовска Алтайского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, к К.В.Ю., К.Д.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н. о возложении обязанности привести самовольно переустроенное жилое помещение в первоначальное положение,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков К.В.Ю., Н.К.Н., администрации "адрес" Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Жерко С.И. N 33-40-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Б.Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков К.В.Ю., Н.К.Н., администрации "адрес" Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску С.Н.М. к администрации "адрес" Алтайского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, к К.В.Ю., К.Д.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н. о возложении обязанности привести самовольно переустроенное жилое помещение в первоначальное положение,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.М. обратилась в суд к К.В.Ю., К.Д.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н., администрации "адрес" Алтайского края с исковыми требованиями об отмене постановления администрации "адрес" *** от 03.12.2013г. о переводе жилого помещения в нежилое с последующей перепланировкой и переустройством под ювелирную мастерскую, возложении на собственников нежилого помещения обязанности привести его в первоначальное состояние согласно строительной документации, поэтажному плану и экспликациям помещений, восстановить капитальные стены квартиры, восстановить систему отопления в соответствии с технической документацией на многоквартирный жилой дом.

В обоснование требований указала, что является собственником "адрес", расположенной по адресу: г. "адрес" "адрес", и председателем совета данного многоквартирного дома (далее по тексту - МКД). К.В.Ю., К.Д.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н. являются собственниками жилого помещения - "адрес" этом же доме. В июле 2013 года собственниками "адрес" без получения в администрации "адрес" разрешения о переводе данного жилого помещения в нежилое организована ювелирная мастерская с отдельным входом с южной стороны дома. В помещение оборудована печь, стоят станки, ведутся производственные работы без согласования с надзорными органами. Жители МКД, обеспокоенные сложившейся ситуацией, обратились в компетентные органы и администрацию "адрес" с жалобами на действия ответчиков по перепланировке жилого помещения под производственный цех по производству ювелирных изделий. Согласно ответов из администрации "адрес" от 28.10.2013г. за *** и от 25.10.2013г. за N "данные изъяты" факты изложенные жителями нашли свое подтверждение и ответчикам было выдано уведомление о приведении помещения в первоначальное состояние. 11.11.2013г. письмом из Государственной жилищной инспекции жилищного надзора Алтайского края истец была поставлена в известность о том, что К.В.Ю., К.Д.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н. привлечены к административной ответственности и им выданы уведомления о приведении помещения в первоначальное положение. Одновременно с обращением в администрацию "адрес", истец обращалась в прокуратуру "адрес". Из полученного из прокуратуры "адрес" ответа, стало известно, о том, что на основании заявления собственников помещения *** в "адрес" в "адрес" от 29.11.2013г. постановлением администрации "адрес" *** от 03.12.2013г. вышеуказанное жилое помещение переведено в нежилое помещение с последующей перепланировкой и переустройством под ювелирную мастерскую. Вместе с тем, в соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещение ювелирной мастерской по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф5.1.Помещения данного класса функциональной пожарной опасности на основании требований, установленных п.5.2.8. СП 4.1310 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013г. *** ( в ред.от 18.07.2013), не допускается размещать в жилых зданиях Ф1.3 (многоквартирные дома). Таким образом, действия администрации по согласованию проведения работ по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения *** являются неправомерными и нарушают требования действующего жилищного законодательства о пожарной безопасности. МКД был построен и введен в эксплуатацию в 1953 году, а потому вопрос о переустройстве и перепланировке спорной квартиры может быть решен исключительно в порядке, установленном гл.4 ЖК РФ, а вопрос реконструкции в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Внутренняя капитальная стена и внешняя стена жилого дома является несущей ограждающей конструкцией. Работы, влекущие их частичное разрушение, требующие установку дверного проема, в силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ являются работами по реконструкции объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, а изменение схемы отопления даже не предусмотрено законом. Кроме того, поскольку земельный участок на котором установлено спорное крыльцо, находится в общей долевой собственности собственников помещений МКД, то вопросы его использования разрешаются на общем собрании собственников помещений МКД, однако такого решения собственники не принимали.

Уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, С.Н.М. просила суд:

-отменить постановление администрации "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ "О переводе жилого помещения "адрес" жилом доме по "адрес" в нежилое с последующей перепланировкой и переустройством квартиры под ювелирную мастерскую";

-обязать К.В.Ю., К.Д.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н. демонтировать воздуховод, расположенный на внешней стене западной стены "адрес" по адресу: "адрес";

-демонтировать крыльцо с южной стороны дома по адресу: "адрес", занимающее часть земельного участка, примыкающего к дому, с восстановлением отмостки дома по адресу: "адрес", располагающейся на месте крыльца;

- восстановить два оконных проема в южной стене дома по адресу: "адрес", приведя их в первоначальное состояние в соответствие со строительной документацией и поэтажным планом.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.07.2014г. постановлено исковые требования С.Н.М. к администрации "адрес" Алтайского края удовлетворить.

Отменить постановление администрации "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ "О переводе жилого помещения "адрес" жилом доме по "адрес" в "адрес" в нежилое с последующей перепланировкой и переустройством квартиры под ювелирную мастерскую".

Исковые требования С.Н.М. к К.В.Ю., К.Д.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н. удовлетворить.

Обязать К.В.Ю., К.Д.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н. в срок одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

демонтировать воздуховод, расположенный на внешней стене западной стены дома по адресу: "адрес";

демонтировать крыльцо с южной стороны дома по адресу: "адрес", занимающее часть земельного участка, примыкающего к дому, с восстановлением отмостки дома по адресу: "адрес", располагающейся на месте крыльца;

восстановить два оконных проема в южной стене дома по адресу: "адрес", приведя их в первоначальное состояние в соответствие со строительной документацией и поэтажным планом.

Взыскать с администрации "адрес" Алтайского края, К.В.Ю., К.Д.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н. в пользу С.Н.М. в счет возмещения судебных расходов с каждого: "данные изъяты" рублей по оплате государственной пошлины, "данные изъяты" рублей по оплате судебной строительно-технической экспертизы, всего взыскать с каждого по "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Н.К.Н., К.В.Ю. просят об отмене решения и принятии нового об отказе в иске. В соответствии с действующим законодательством ответчики обратились в администрацию "адрес" о переводе жилого помещения (спорной квартиры) в нежилое помещение, предоставив документы, согласно перечню указанному в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проектом по перепланировке и переустройству квартиры под ювелирную мастерскую предусмотрено выполнение входной группы со стороны торца дома, с выполнением демонтажа части стены под оконным проемом, одновременно предусматривается закладка дверного проема на лестничную клетку и одного оконного проема. Полагают, что в результате демонтажа части стены ответчики не производили присоединения каких-либо общих площадей жилого дома к площади своей квартиры. Имеющаяся в доме несущая стена, в которой осуществляется вырубка проема, сохраняется в доме и продолжает выполнять свою функцию. Принятое решение в части возложения обязанности восстановить два оконных проема в южной стене дома является незаконным. Судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием и рассмотрением в рамках другого гражданского дела иска ответчиков в отношении всех собственников дома о признании отказа в даче согласия на перевод жилого помещения в нежилое незаконным в силу злоупотребления правом, а также об определении порядка пользования земельным участком.

В апелляционной жалобе администрация "адрес" просит об отмене решения и принятии нового об отказе в иске, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с положениями норм жилищного кодекса, оснований для отказе не имелось. Согласие всех собственников, либо решения общего собрания собственников помещений в МКД при обращении заинтересованных лиц в органы местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое не предусмотрено статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы истец С.Н.М. просит оставить их без удовлетворения.

В "адрес"вой суд явились: истец С.Н.М. и ее представитель Х.А.И., которые возражали против отмены решения, представитель ответчиков Н.Н.Н., Н.К.Н.- Ж.А.П., поддержавший апелляционные жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ "О переводе жилого помещения "адрес" жилом доме по "адрес" в нежилое помещение с последующей перепланировкой и переустройством квартиры под ювелирную мастерскую" постановлено перевести жилое помещение по "адрес" городе Рубцовске в нежилое помещение. Гражданам К.В.Ю., К.Д.Ю., Н.К.Н., Н.Н.Н. разрешено выполнить работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры под ювелирную мастерскую в соответствии с проектной документацией; разрешить эксплуатацию ювелирной мастерской после приемки ее приемочной комиссией и оформления акт приемки объекта в эксплуатацию ( т.1,л.д.33).

Обратившись в суд, С.Н.М. просит об отмене указанного постановления, а также о возложении на собственников помещения *** обязанности демонтировать воздуховод, расположенный на внешней стене западной стены дома, демонтировать крыльцо с южной стороны дома с восстановлением отмостки на месте крыльца, восстановить два оконных проема в южной стене дома.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По смыслу данной статьи для признания акта органа государственной власти или местного самоуправления недействительным необходимо его одновременное несоответствие закону и нарушение интересов гражданина или юридического лица.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи ( часть 3 стать 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники соседних помещений могут обжаловать решение о переводе жилого помещения в нежилое, если это затрагивает их законные права и интересы.

При использовании помещения (после его перевода) необходимо соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

С целью проверки доводов истца С.Н.М. о незаконности перевода спорного жилого помещения в нежилое и нарушение прав истца, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза с осмотром помещения.

Согласно заключению эксперта N "данные изъяты". перепланированное нежилое помещение состоит из следующих помещений: помещение N1- торговый зал с отдельным входом с "адрес", без установленного торгового оборудования; помещение *** санузел с установленным санитарно-техническим оборудованием; в помещение N3- подсобное помещение, установлено оборудование для ювелирных работ: шлифовальный станок, вальцовый станок " Ташкентского ювелирного завода", станок производства завода " Кузнечно-прессового оборудования", стеллажи с встроенными вентиляционными вытяжками, стальной сейф для хранения ювелирных изделий, помещение *** -подсобное помещение с установленными рабочими столами-верстками с устройством местной системы вытяжной вентиляции ( для каждого рабочего стола) ( т.1, л.д.229, 230). Из анализа данных, содержащихся в исследуемой проектной документации, шифр " "данные изъяты"" следует, что на двух титульных листах название проекта указано как "перепланировка и переустройство квартиры под ювелирную мастерскую"; на всех остальных листах ( в штампах) -"Перепланировка и переустройство квартиры под магазин непродовольственных товаров". Проектом предусмотрено следующее: в помещении 1 располагается торговый зал с витринами для выставки товаров; в помещении 4 ( помещение персонала) располагаются столы-верстаки для работы с ювелирными изделиями. Проведенное исследование указанной проектной документации позволяет определить функциональное назначение помещения, образовавшегося в результате выполнения работ, предусмотренных данным проектом, как магазин непродовольственных товаров с подсобными помещениями для ювелирных работ. В связи с тем, что в настоящее время в законодательных актах на федеральном уровне и в нормативно- технической документации, отсутствуют специальные требования, предъявляемые к ювелирным мастерским, проектная документация, шифр " "данные изъяты"", исследовалась экспертами на предмет ее соответствия требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к магазинам непродовольственных товаров ( т.1, л.д.143-144).

Таким образом, при проведении строительно-технической экспертизы эксперты не смогли достоверно ответить на вопрос поставленный перед ними судом о возможности размещения ювелирной мастерской в спорном жилом помещении, с учетом установленных требований, в том числе по пожарной безопасности ( т.1, л.д.144-145).

В тоже время в обоснование нарушения норм пожарной безопасности при переводе спорного жилого помещения в нежилое под ювелирную мастерскую, истец С.Н.М. ссылалась на информационное письмо за подписью начальника ТО НД *** УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю М.А.В. от 05.12.2013г. N2-15-32-607, направленное в адрес прокурора "адрес" и ответ на обращение С.Н.М. за подписью зам. начальника Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Т.С.В. от 24.12.2013г. N 437-2-1-6, в которых указано, что в соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещение ювелирной мастерской по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф5.1. Помещения данного класса функциональной пожарной опасности на основании требований, установленных п.5.2.8 свода правил СП 4.1310 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013г. *** ( в ред. от 18.07.2013), не допускается размещать в жилых знаниях класса Ф1.3 (Ф 1.3 многоквартирные дома) ( т.1,л.д.158-159).

Поскольку вышеуказанным доказательствам ни эксперты, ни суд не дали правовой оценки, Судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поставила на обсуждение вопрос о назначении по делу пожарно-технической экспертизы с постановкой вопроса, возможно ли размещение ювелирной мастерской в спорном жилом помещении с учетом требований пожарной безопасности, после чего такая экспертиза была проведена.

Экспертами Федерального Государственного Бюджетного Учреждения Судебно-Экспертное Учреждение Федеральной Противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю" в заключении *** от 15.01.2015г. при анализе представленных материалов установлено, что перепланировка и переустройство квартиры было проведено в июле 2013года, следовательно на Объект защиты распространяются требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ( далее по тексту Технический регламент), а также требования, установленные нормативными документами ( СП 4.13130. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям" ( утв. и введен в действие приказом МЧС РФ от 24.04.2013г. N288), т.е. по состоянию нормативной документации действующей с 01.05.2009г.

Встроенные в жилой дом помещения Объекта защиты (ювелирной мастерской), согласно статьи 32 Технического регламента, относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф.5.1 ( производственные здания, сооружения, производственные лабораторные помещения, мастерские), т.е. при перепланировке и переустройстве "адрес" было изменено функциональное назначение, следовательно, согласно части 3 статьи 88 Технического регламента, должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, применительно к новому назначению этих помещений.

В частности, в соответствии с требованиями части 1 ст.88 Технического регламента, помещения Объекта защиты (Ф.5.1) должны быть отделены от жилой части (Ф1.3) ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Но, учитывая требования пожарной безопасности, установленные пунктами 5.2.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям" ( утв. и введен в действие приказом МЧС РФ от 24.04.2013г. N288, помещения Объекта защиты ( ювелирной мастерской) не допускается размещать в жилых зданиях класса Ф1.3. Исключение в этом случае составляют помещения категорий В и Д по пожарной опасности для труда инвалидов и людей старшего возраста, в их числе: пунктов выдачи работы на дом, мастерских для сборочных и декоративных работ.

В целом, из-за имеющегося нарушения требований пожарной безопасности, установленных вышеуказанным пунктом, Объект защиты не соответствует требованиям пожарной безопасности ( часть 2 статьи 6 Технического регламента), т.к. нарушено одно из условий соответствия объекта защиты.

Вместе с тем, руководствуясь частью 1 статьи 6 Технического регламента, для подтверждения обеспечения пожарной безопасности на Объекте защиты и обоснования возможности его размещения в жилом здании класса Ф1.3, возможно проведение расчета величины индивидуального пожарного риска по Методике. При этом значение пожарного риска не должно превышать установленного статьей 9 Технического регламента нормативное значение.

В связи с тем, что сведения о категории помещений Объекта защиты по взрывопожарной и пожарной опасности; о состоянии здоровья и возрасте работников Объекта защиты ( наличие инвалидов и людей старшего возраста); о наличии зарегистрированной декларации пожарной безопасности на Объект защиты; о проведении независимой оценки пожарных рисков (НОР) в Объекте защиты, по запросу экспертов представлены не были, эксперты пришли к следующим выводам: размещение ювелирной мастерской в жилом помещении N "адрес" расположенном в "адрес", с учетом требований пожарной безопасности возможно при выполнении одного из следующих условий: 1. помещения Объекта защиты должны быть отделены от жилой части ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, и значение величин пожарного риска не должны превышать нормативное значение, установленное статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; 2. помещения Объекта защиты (Ф5.1) должны быть отделены от жилой части (Ф1.3) ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классам конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, и помещения Объекта защиты должны относиться к категории В и Д по пожарной опасности и предназначены для труда инвалидов и людей старшего возраста ( т.2,л.д.230-238).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что нежилое помещение переоборудованное из спорного жилого помещения на основании проектной документации ( шифр "данные изъяты") не соответствует требованиям пожарной безопасности ( часть 2 статьи 6 Технического регламента), то постановление администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ "О переводе жилого помещения "адрес" жилом доме по "адрес" в нежилое помещение с последующей перепланировкой и переустройством квартиры под ювелирную мастерскую" является не законным.

Доводы апелляционной жалобы администрации "адрес" о том, что перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение предусмотренный частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим, в связи с чем не требуется решение общего собрания собственников помещений или согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения части 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку проект переустройства и перепланировки спорной квартиры под ювелирную мастерскую предусматривает организацию нового входа путем демонтажа подоконного простенка, что приведет к необходимости разрушения части несущей стены многоквартирного дома, установление отдельного входа в помещение, использование части наружной стены под воздуховод, то в данном случае требовалось получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для перевода жилого помещения в нежилое.

В тоже время, по мнению Судебной коллегии, не требовалось согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" под крыльцо, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления Администрацией "адрес" земельный участок не был передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, что не влияет на законность решения.

Поскольку постановление администрации "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ "О переводе жилого помещения "адрес" жилом доме по "адрес" в нежилое с последующей перепланировкой и переустройством квартиры под ювелирную мастерскую" признано незаконным и отменено, то суд обоснованно удовлетворил, как взаимосвязанные с первым, требования о возложении на ответчиков К.В.Ю., К.Д.Ю., Н.Н.Н., Н.К.Н. обязанности демонтировать воздуховод, демонтировать крыльцо с южной стороны дома с восстановлением отмостки дома, восстановить два оконных проема в южной стене дома приведя их в первоначальное состояние в соответствие со строительной документацией и поэтажным планом, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в ходатайстве о приостановлении производства по делу в связи с принятием и рассмотрением в рамках другого гражданского дела иска ответчиков в отношении всех собственников дома о признании отказа в даче согласия на перевод жилого помещения в нежилое незаконным в силу злоупотребления правом, об определении порядка пользования земельным участком, не влияют на законность решения, в связи с чем во внимание не принимаются.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков К.В.Ю., Н.К.Н., администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: