Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-577/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Мжельской Г.А.,

судей: Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,

при секретаре Б.Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б.Н.А. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Б.Н.А. к У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Б.Н.А. обратилась в У. П. фонда России (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением П. органа от ДД.ММ.ГГ ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

ДД.ММ.ГГ Б.Н.А. обратилась в суд с иском к У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований истец указала, что на момент подачи заявления о досрочном назначении пенсии по старости ее специальный стаж лечебной деятельности составил более 30 лет (30 лет 5 месяцев 8 дней).

По мнению истца, решение П. органа является незаконным, нарушающим ее право на социальное обеспечение.

Комиссия не правомерно не засчитала в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Усть - "адрес"ной больнице в должности заведующей акушерско-гинекологическим отделением, так как в наименовании должности отсутствует наименование специальности. В этот период она, являясь заведующей акушерско-гинекологическим отделением, продолжала работать врачом акушером-гинекологом. В отделении она была единственным врачом акушером-гинекологом. Данное отделение имело хирургический профиль и входило в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы как год и шесть месяцев.

Кроме того, "адрес" больница находится в сельской местности, поэтому этот период работы подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении за год работы как один год и девять месяцев.

Не правомерно не засчитан в специальный стаж и период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "Поликлиника консультативно диагностическая "Здоровье" в должности врача акушера-гинеколога. Данная организация в период ее работы в ней имела лицензию, позволяющую осуществлять медицинскую деятельность по охране здоровья населения, поэтому является учреждением здравоохранения входящим в частную систему здравоохранения. При этом функциональные обязанности врача - гинеколога, работающего в государственной системе здравоохранения ничем не отличаются от врача-гинеколога, работающего в частной системе здравоохранения.

Также ответчиком не засчитаны в специальный стаж периоды прохождения специализации с ДД.ММ.ГГ по 18.02.1997, с ДД.ММ.ГГ по 26.11.2002, с ДД.ММ.ГГ по 19.02.2008, с ДД.ММ.ГГ по 23.02.2013. Прохождение специализаций является обязательным, и на этот период у нее сохранялись трудовые отношения с работодателем, сохранялась заработная плата врача и соответственно осуществлялись пенсионные отчисления. Помимо этого не засчитаны в специальный стаж периоды нахождения в отпусках с ДД.ММ.ГГ по 21.06.2009, с ДД.ММ.ГГ по 02.10.2009, с ДД.ММ.ГГ по 22.01.2010, 13.10.2010, с ДД.ММ.ГГ по 30.11.2011, 19.01.2012, однако в эти периоды она не находилась в отпуске.

Не включен в специальный стаж период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГ по 17.04.1988, однако командировка была служебной и за ней сохранялось право на получение заработной платы.

Кроме того, пенсионным органом неверно исчислен специальный стаж: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве врача-интерна по гинекологии гинекологического отделения в "адрес" больнице ответчиком включен в специальный стаж календарно. Этот период работы подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении один год работы как один год и шесть месяцев, поскольку гинекологическое отделение является отделением хирургического профиля и входит в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения работа в которых, в течение года засчитывается в стаж работы как год и шесть месяцев. Работая в этом отделении, истец принимала участие в проведении хирургических операций.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГ по 08.04.1988, с ДД.ММ.ГГ по 30.04.1988, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве врача-гинеколога в "адрес"ной больнице засчитаны в специальный стаж один год как 1 год и 3 месяца, без учета хирургического профиля работы, однако, подлежали зачету в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления стажа, т.е. один год, как один год и девять месяцев, так как она являлась оперирующим врачом в гинекологическом отделении, т.е. отделении хирургического профиля в сельской местности.

Период работы с ДД.ММ.ГГ по 01.04.1990, в качестве врача акушера - гинеколога в КГБУЗ "Перинатальный центр (клинический) Алтайского края (до переименования - родильный "адрес") засчитан в специальный стаж календарно. Тогда как этот период подлежал зачету в специальный стаж в льготном исчислении, один год работы как один год и шесть месяцев, поскольку она работала в отделении патологии беременности и участвовала в проведении хирургических операций.

На основании изложенного истец просила суд признать решение У. П. фонда России в "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "Поликлиника консультативно- диагностическая "Здоровье" в должности врача акушера-гинеколога;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве врача акушера-гинеколога в КГБУЗ "Перинатальный центр (клинический) Алтайского края;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве врача акушера-гинеколога в КГБУЗ "Перинатальный центр (клинический) Алтайского края;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве врача акушера-гинеколога в КГБУЗ "Перинатальный центр (клинический) Алтайского края.

с ДД.ММ.ГГ по 21.06.2009, с ДД.ММ.ГГ по 02.10.2009, с ДД.ММ.ГГ по 22.01.2010, 13.10.2010, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и 19.01.2012, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве врача акушера-гинеколога в женской консультации КГБУЗ "Городская клиническая больница N11, "адрес""; обязать ответчика включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении периоды работы:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве врача-интерна по гинекологии гинекологического отделения в "адрес" больнице один год, как год и шесть месяцев;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "адрес"ной больнице в должности заведующей акушерско-гинекологическим отделением один год, как один год и девять месяцев;

с ДД.ММ.ГГ по 30.04.1988, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве врача- гинеколога в "адрес"ной больнице один год, как один год и девять месяцев;

с ДД.ММ.ГГ по 01.04.1990, в качестве врача акушера-гинеколога в акушерском отделении патологии беременности КГБУЗ "Перинатальный центр (клинический) Алтайского края один год, как год и шесть месяцев, а также обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 05.02.2014.

В процессе рассмотрения дела истец от исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по 21.06.2009, с ДД.ММ.ГГ по 02.10.2009, с ДД.ММ.ГГ по 22.01.2010, 13.10.2010, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в качестве врача акушера-гинеколога в женской консультации КГБУЗ "Городская клиническая больница N11, "адрес"", отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец уточнила период работы в КГБУЗ "Перинатальный центр (клинический) Алтайского края" в качестве врача акушера - гинеколога в акушерском отделении патологии беременности, просила суд зачесть в льготном исчислении время работы с ДД.ММ.ГГ по 31.03.1990, поскольку уже с ДД.ММ.ГГ она была переведена в женскую консультацию.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.

Признано незаконным решение У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части не включения истцу периодов работы в специальный стаж с ДД.ММ.ГГ по 18.02.1997, с ДД.ММ.ГГ по 26.11.2002, с ДД.ММ.ГГ по 19.02.2008, с ДД.ММ.ГГ по 23.03.2013, а также периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении - год работы как 1 год 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГ по 31.01.1989, с ДД.ММ.ГГ по 30.04.1988, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в льготном исчислении (год работы как 1 год и 9 месяцев), с ДД.ММ.ГГ по 31.03.1990, - в льготном исчислении (год работы как 1 год и 6 месяцев).

На У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж Б.Н.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Усть - "адрес"ной больнице в должности заведующей акушерско - гинекологическим отделением, с ДД.ММ.ГГ по 30.04.1988, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве врача - гинеколога в Усть - "адрес"ной больнице в льготном исчислении (один год работы как 1 год и 9 месяцев), период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве врача акушера - гинеколога в акушерском отделении патологии беременности КГБУЗ ""Перинатальный центр (клинический) Алтайского края" в льготном исчислении (один год работы как 1 год и 6 месяцев), период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве врача-интерна по гинекологии гинекологического отделения в "адрес" больнице в льготном исчислении (один год работы как 1 год и 6 месяцев).

На У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж Б.Н.А. периоды нахождения на курсах повышения квалификации периоды с ДД.ММ.ГГ по 18.02.1997, с ДД.ММ.ГГ по 26.11.2002, с ДД.ММ.ГГ по 19.02.2008, с ДД.ММ.ГГ по 23.03.2013.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края в пользу Б.Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе истец Б.Н.А. просит решение суда в части отказа в иске отменить, принять в этой части новое решение, включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "Поликлиника консультативно - диагностическая "Здоровье" в должности врача акушера-гинеколога, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 05.02.2014. Жалоба мотивирована тем, что при разрешении требования о включении в специальный стаж вышеуказанного периода работы, суд должен был руководствоваться действовавшим в этот период подп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем ссылка суда на п. 17 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N30, применимый к подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", необоснованна. В период работы истца в ООО "Поликлиника консультативно - диагностическая "Здоровье" она фактически выполняла работу, тождественную работе, выполняемой врачом-гинекологом в женской консультации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** работа, которую она выполняла, предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении. По мнению истца, ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует деятельность учреждений, а не учреждений здравоохранения и не вводит дополнительных критериев по нагрузке на врачей специалистов в указанных учреждениях по сравнению с иными организационно-правовыми формами юридических лиц. Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" также не содержит понятия учреждение здравоохранения, а в ст. 2 содержит понятие медицинской организации, которой является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы.

В суде в апелляционной инстанции истец Б.Н.А. и ее представитель М.В.Ю. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решение суда обжалуется в части невключения в специальный стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "Поликлиника консультативно - диагностическая "Здоровье" в должности врача акушера-гинеколога и, соответственно, в части отказа в иске в назначении пенсии. В остальной части решение суда не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГ *** утвердило Список и Правила, определившие наименование должностей и учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".Следовательно, для включения периода работы в специальный стаж необходима совокупность двух условий: работа в должности, предусмотренной Списком и работа в том учреждении, которое предусмотрено Списком.

Разрешая спор, суд установил, что истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в ООО "Поликлиника консультативно - диагностическая "Здоровье" в должности врача акушера-гинеколога.

Как усматривается из указанного Списка, в разделе "наименование учреждений" в нем не указаны общества с ограниченной ответственностью, одним из видов деятельности которых является осуществление медицинской деятельности.

Принимая решение об отказе во включении в специальный трудовой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "Поликлиника консультативно - диагностическая "Здоровье" в должности врача акушера-гинеколога, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по своей организационно-правовой форме и по наименованию указанная организация не относится к учреждениям здравоохранения, работа в которых засчитывается в специальный стаж по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ.

В силу ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу приведенных положений закона целью деятельности общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли.

Из материалов дела следует, что ООО "Поликлиника консультативно - диагностическая "Здоровье" образовано в 2002 году как общество с ограниченной ответственностью и является коммерческой организацией.

Из Устава Общества усматривается, что какими-либо признаками, присущими учреждению, созданному в порядке ст. 120 ГК РФ, данное юридическое лицо не обладает.

Так, согласно Уставу ООО "Поликлиника консультативно - диагностическая "Здоровье" основной целью создания Общества является удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли (п.4.1 Устава). Кроме оказания медицинских услуг, Общество осуществляет такие виды деятельности как оптовая и розничная торговля лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения; производство и реализация продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, оказание транспортных услуг по грузовым перевозкам; заготовка, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции; организация общественного питания; аудиторская деятельность; производство швейных и трикотажных изделий, а также иные виды деятельности, не запрещенные законом (подпункт 4.2 Устава) (л.д. 35).

Учитывая, что истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действительно работала врачом акушером-гинекологом в ООО "Поликлиника консультативно - диагностическая "Здоровье", однако данное юридическое лицо не является учреждением здравоохранения, то предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж данного периода работы в организации, имеющей организационно-правовую форму в виде общества, у суда не имелось.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подп. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Таким образом, лицу, обратившемуся за оформлением трудовой пенсии по старости по указанным основаниям, надлежало представить суду доказательства наличия необходимого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности, в учреждении либо в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте 6 вышеназванных Правил.

Вместе с тем истец таких доказательств не представила, поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный трудовой стаж в календарном исчислении периодов работы в ООО "Поликлиника консультативно - диагностическая "Здоровье" является законным.

Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Поликлиника консультативно - диагностическая "Здоровье" является медицинской организацией, а право на льготное П. обеспечение не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы учреждения здравоохранения.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе П. обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего П. возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное П. обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на П. обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 197-О от 18.06.2004.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", для оценки пенсионных прав "организационно-правовая форма" юридического лица является юридически значимым обстоятельством.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подп. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Каких-либо сведений о том, что ООО "Поликлиника консультативно - диагностическая "Здоровье" ранее являлось учреждением здравоохранения, а впоследствии имело место изменение организационно-правовой формы при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, доводы жалобы в этой части также не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы истца со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 11-П, согласно которой положение подп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не позволяющее засчитывать в специальный стаж деятельность, осуществляемую в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которая ранее включалась в специальный стаж, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - в той мере, в какой они не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует, - порождают такое неравенство в сфере П. обеспечения, которое ведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение, и тем самым нарушают предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также не согласуются с ее статьями 8 (часть 2), 35 (часть 1) и 37 (часть 3).

Вместе с тем данные положения касаются гарантий учета пенсионных прав граждан исключительно в зависимости от формы собственности медицинского учреждения (государственная, муниципальная, частная), тогда как о видах юридических лиц, их организационно-правовой форме речь в этом постановлении не идет.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "Поликлиника консультативно - диагностическая "Здоровье" в должности врача акушера-гинеколога является правильным.

Поскольку с учетом включенных периодов работы необходимого стажа у истца недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о назначении ей пенсии с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 05.02.2014.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о неверном толковании норм П. законодательства и являлись предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчиком У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Б.Н.А. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: