Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-829/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Троицкого района Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 01 декабря 2014 года

по делу по иску Самохиной Н.А. к администрации Троицкого района Алтайского края, комитету Троицкого района по образованию о возложении обязанности назначить выплату денежного пособия.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Самохина Н.А. в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к администрации Троицкого района о возложении обязанности назначить выплату денежного пособия.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации Центрального района г. Барнаула Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ назначена опекуном над несовершеннолетними В. и С. Ей было назначено опекунское пособие в размере 7 701,55 руб. на каждого ребенка. Указанное пособие она получала в Мамонтовском районе по месту жительства до ДД.ММ.ГГ. В связи с переездом на постоянное место жительства в Троицкий район Алтайского края ДД.ММ.ГГ она обратилась в комитет Троицкого района по образованию с заявлением о назначении денежного пособия на содержание подопечных. После этого неоднократно обращалась в орган опеки, узнавала о поступлении документов на подопечных, получала отрицательный ответ и только ДД.ММ.ГГ ей были назначены выплаты денежного пособия на содержание подопечных. Считает, что фактически опекунское дело было получено органом опеки и попечительства раньше и опекунское пособие должно быть ей назначено с момента поступления опекунского дела.

В связи с изложенным просила обязать администрацию Троицкого района Алтайского края назначить выплату денежного пособия на содержание подопечных Кровякова В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, Кровяковой В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения со дня поступления личного дела из Мамонтовского отдела опеки и попечительства, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с подачей иска, в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен комитет Троицкого района по образованию.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Самохиной Н.А. удовлетворены. На администрацию Троицкого района Алтайского края возложена обязанность назначить выплаты денежного пособия на содержание подопечных В.., ДД.ММ.ГГ года рождения, С. ДД.ММ.ГГ года рождения со дня получения личного дела с ДД.ММ.ГГ. Взысканы с администрации Троицкого района Алтайского края в пользу Самохиной Н.А. судебные издержки в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик администрация Троицкого района Алтайского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправомерно, в нарушение положений Закона Алтайского края N 29-ЗС, денежная выплата на подопечных назначена с момента поступления личного дела. Судом не установлено юридически значимое обстоятельство по делу - регистрация личного дела. Не учтено судом и то, что исходя из п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона выплата подопечному денежных средств на содержание производится со дня принятия решения органа опеки и попечительства о ее назначении. Принятое администрацией постановление от ДД.ММ.ГГ о назначении выплаты подопечному денежных средств применяется с момента подписания постановления и в установленном порядке не отменено.

На заседании суда апелляционной инстанции истец Самохина Н.А. пояснила, что с решением суда согласна, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Конституция Российской Федерации (ст. 39), Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 4) и ряд других законов и нормативных актов закрепляют приоритет государственной политики Российской Федерации в интересах детей, в частности, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" социальная поддержка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.С 01.01.2005 года порядок и размер выплаты денежных средств на содержание ребенка опекуну устанавливаются законами субъекта Российской Федерации (Федеральный закон от 22.08.2004 года N 122-ФЗ).

Государственные полномочия по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством) в части выплаты денежных средств опекуну (попечителю) на содержание ребенка, в соответствии со ст. 1 Закона Алтайского края от 31.12.2004 N 72-ЗС "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае", переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Средства на реализацию передаваемых полномочий предусматриваются в краевом бюджете в виде субвенций.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона Алтайского края от 10.04.2007 N 29-ЗС "О порядке и размере выплаты денежных средств детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на содержание в семье опекуна (попечителя), приемной семье" при изменении места жительства опекуна (попечителя), приемного родителя и подопечного, получающего денежные средства на содержание, или переезде подопечного к опекуну (попечителю), приемному родителю выплата производится органом опеки и попечительства по новому месту жительства по личному заявлению опекуна (попечителя), приемного родителя после получения личного дела подопечного и его регистрации.

Денежные средства на содержание, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются подопечным за весь прошедший период (п. 13 указанной правовой нормы).

Судом установлено, что постановлением администрации Центрального района г. Барнаула Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Самохина Н.А. назначена опекуном над несовершеннолетними В. ДД.ММ.ГГ года рождения и С.., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 6).

Согласно заявления Самохиной Н.А. от ДД.ММ.ГГ последняя обратилась в Комитет по образованию Мамонтовского района о прекращении выплат подопечным денежных средств на содержание в связи с переменой места жительства (л.д. 45).

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ прекращены выплаты пособия на материальное содержание несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГ Самохина Н.А. обратилась в комитет Троицкого района по образованию с заявлением о назначении выплаты денежного пособия на содержание подопечных в связи с переездом на постоянное место жительства (л.д. 47).

В соответствии с представленным ответчиком почтовым извещением *** в адрес комитета Троицкого района Алтайского края по образованию бандероль с личным делом подопечных Самохиной Н.А. из Мамонтовского отдела опеки и попечительства поступила ДД.ММ.ГГ (л.д. 42).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ администрации Троицкого района Алтайского края денежные пособия на содержание подопечных В.., ДД.ММ.ГГ года рождения, С.., ДД.ММ.ГГ года рождения, назначены с момента подписания данного постановления.

Разрешая спор по существу, и принимая во внимание, что денежные пособия на содержание подопечных были назначены с момента подписания постановления администрации Троицкого района Алтайского края, а не по личному заявлению истца от ДД.ММ.ГГ после получения личного дела подопечного и его регистрации, суд исковые требования Самохиной Н.А. удовлетворил, возложив на администрацию Троицкого района Алтайского края обязанность по выплате данного пособия со дня получения личного дела с 05.06.2014.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении Самохина Н.А. просила о возложении на ответчика обязанности назначить выплату денежного пособия на содержание подопечных со дня поступления личного дела из Мамонтовского отдела опеки и попечительства (л.д. 16-18).

Принятое судом решение истцом не обжалуется.

Доводы жалобы ответчика о том, что юридически значимым обстоятельством по делу является регистрация личного дела (ч. 4 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.04.2007 N 29-ЗС), а также о том, что выплата подопечным денежных средств на содержание производится со дня принятия решения органа опеки и попечительства о ее назначении (п. 1 ст. 4 названного Закона) основаны на неверном понимании закона, в связи с чем основанием к отмене решения суда не являются. Само по себе изменение места жительства опекуна и подопечных не является основанием для перерыва в выплате денежных средств.

Учитывая, что спор рассмотрен судом в исковом порядке, доводы ответчика о назначении подопечным денежных средств на содержание с момента подписания постановления являлись предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонены как несостоятельные, ссылка в жалобе на наличие действующего и не отмененного в установленном порядке постановления от 25.06.2014, вышеизложенных выводов не опровергает, о неисполнимости решения суда не свидетельствует, в связи с чем основанием к отмене оспариваемого судебного акта не является.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а изложенные в ней доводы являются несостоятельными и основанием к отмене решения суда не являются, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации Троицкого района Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 01 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: