Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-90/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Ш.Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Поповой И. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2014 года

по делу по иску Поповой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ" о признании действий незаконными, возложении обязанности производить расчет и произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленных коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поповой И.В. и ее несовершеннолетнему сыну "данные изъяты" на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит комната N ***, общей площадью "данные изъяты"., расположенная по адресу: "адрес".

Попова И.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ" (далее - ООО "УК "РСУ"), просила признать незаконными действия ответчика в части указания в счете-квитанции на оплату за содержание и ремонт вышеназванного жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги площади комнаты в размере "данные изъяты"; возложить обязанность производить расчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги исходя из общей площади комнаты в размере "данные изъяты"; возложить обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги исходя из общей площади комнаты в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ; взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей как потребителю, в размере "данные изъяты" и расходы, понесенные на оформление доверенности представителя в размере "данные изъяты".

В обоснование иска истец указала на то, что она вносит плату за содержание и ремонт принадлежащего ей жилого помещения и производит оплату коммунальных услуг на основании квитанций, предоставляемых ответчиком. В счете-квитанции ответчиком необоснованно указывается площадь комнаты в размере "данные изъяты" и производится расчет платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги исходя из указанной площади.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Поповой И.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Попова И.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определен статус жилого помещения N ***, расположенного по адресу: "адрес", которое в соответствии с Постановлением администрации г.Рубцовска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ является коммунальной квартирой, а не комнатой в коммунальной квартире. В связи с чем судом неверно произведен расчет общей площади коммунальной квартиры, в него необоснованно включены вспомогательные помещения, расположенные на третьем этаже "адрес"

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "УК "РСУ" просит решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п.2.3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы самоуправления г.Рубцовска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ дом по "адрес" выведен из числа общежития и переведен в жилой дом.

Согласно постановлению первого заместителя главы администрации г.Рубцовска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ жилые помещения, в том числе в доме, расположенном по "адрес" являются коммунальными квартирами.

Исходя из копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ, представленного в материалы дела, комната *** общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером *** расположена на третьем этаже "адрес" и образовалась в результате перепланировки, переустройства и объединения комнаты *** с кадастровым номером *** и комнаты *** с кадастровым номером ***.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Попова И.В. и "данные изъяты" являются собственниками комнаты N ***, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты". Каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату. Права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в "адрес" в "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, управляющей компанией многоквартирного дома выбрано ООО "УК "РСУ".

Согласно представленному в материалы дела платежному документу за июль 2014 года для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги на комнату N ***, расположенную по адресу: "адрес", площадь комнаты указана в размере "данные изъяты". При этом сторонами не оспаривается факт указания в соответствующих платежных документах после июля 2014 года аналогичной площади комнаты.

Разрешая спор, суд исходил того, что принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности комната, является комнатой в коммунальной квартире, в связи с чем при начислении платы за содержание жилья и коммунальные услуги должна учитываться не только площадь жилого помещения, но и площадь мест, предназначенных для обслуживания всех жилых помещений в квартире.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на законе.

Согласно ч.1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу положений ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Из анализа приведенных норм права следует, что коммунальной является квартира, в которой наряду с местами общего пользования имеется несколько жилых помещений (комнат), предоставленных (переданных) лицам, иным субъектам гражданских правоотношений на праве пользования (собственности) по отдельным договорам (сделкам).

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, исходя из содержания положений ст.ст.15,16,42 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, определяемую в том числе для определения доли расходов собственника (нанимателя) комнаты в коммунальной квартире на содержание общего имущества в коммунальной квартире, а также для определения размера платы за содержание и ремонт жилья, подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

С учетом вышеприведенных норм права, судом сделан правильный вывод о том, что собственник комнаты в коммунальной квартире должен нести бремя содержания общего имущества в коммунальной квартире, которое определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы суд правомерно исходил из того, что принадлежащее истцу жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире. Выводы суда основаны на материалах дела и подтверждаются в том числе техническим паспортом здания *** по "адрес" в "адрес" Алтайского края, из которого усматривается, что принадлежащая истцу и ее сыну комната расположена, наряду с другими жилыми помещениями, принадлежащими другим собственникам, на 3 этаже здания в помещении (секции), где имеются места общего пользования (общий коридор, прачечная, сушилка, раздевалка, душ и т.д.). Таким образом, доводы жалобы о том, что принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности комната *** имеет статус коммунальной квартиры, являются несостоятельными.

Вместе с тем, доводы жалобы о неверно произведенном расчете площади комнаты судебная коллегия находит заслуживающими внимание. Определяя размер доли истца и ее несовершеннолетнего сына в праве общей собственности на общее имущество в данной коммунальной квартире, суд исходил из представленного ответчиком расчета, в котором площадь жилых помещений секции указана "данные изъяты" При этом судом не проверена правильность данного расчета, из которого усматривается, что ответчиком при подсчете общей жилой площади квартиры не учтена площадь принадлежащей истцу и ее сыну комнаты. Фактически площадь всех жилых помещений квартиры в данном случае составляет "данные изъяты". Следовательно, доля в праве общей собственности на общее имущество для комнаты *** составляет "данные изъяты"., из расчета: "данные изъяты"

Таким образом, сторона истца должна нести расходы на содержание жилья и коммунальные услуги, исходя из площади в размере "данные изъяты"., как указано в квитанциях на оплату и в решении суда.

В связи с изложенным, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При установленных обстоятельствах судебная коллегия удовлетворяет исковые требования Поповой И.В. в части признания незаконными действий ответчика ООО "УК "РСУ" по внесению в платежный документ площади комнаты N ***, расположенной по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" возложения на ООО "УК "РСУ" обязанности производить расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги исходя из площади указанного помещения в размере "данные изъяты" кв.м; возложения на ООО "УК "РСУ" обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги исходя из площади помещения в размере "данные изъяты" кв.м. со дня возникновения права собственности истца и ее сына на комнату - то есть с ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. 15 названного Закона, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя также подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, судебная коллегия определила подлежащую возмещению денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Поповой И.В. заявлены к возмещению судебные расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ на имя представителя Софиенко И.И. в размере "данные изъяты" рублей, на уплату которых указанно в самой доверенности. Исходя из характера заявленных исковых требований, результата рассмотрения дела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска в соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "УК "РСУ" в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Поповой И. В. удовлетворить частично.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Поповой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ" удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ" в части указания в платежных документах на оплату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги площади комнаты N ***, расположенной по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" незаконными.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ" обязанность производить расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги исходя из площади комнаты N ***, расположенной по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты".

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ" обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги исходя из площади комнаты N ***, расположенной по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты". с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ" в пользу Поповой И. В. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В остальной части исковые требования Поповой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ" в пользу Поповой И. В. в возмещение судебных расходов "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ" в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи: