Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-945/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Матюнькина А. М. - Алексеева С. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2014 года по делу

по иску Матюнькина А. М. к Военному комиссариату Алтайского края об установлении факта получения военной травмы, признании права на получение льгот.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюнькин А.М. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Алтайского края, в котором, с учётом последующих уточнений, просил установить факт получения им военной травмы в период исполнения военных обязанностей во время прохождения военной службы, признать за ним право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, в размере 7 000 рублей ежемесячно, начиная с 01 января 2012 года.

В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил военную службу, ДД.ММ.ГГ ему присвоено звание "старший лейтенант".

В ДД.ММ.ГГ году по результатам лечения истцу поставлен диагноз " "данные изъяты"".

Постановлением военно-врачебной комиссии Матюнькин А.М. по состоянию здоровья признан годным к службе вне строя в мирное время, ограниченно годным первой степени в военное время на основании статьи 8-б графы "III" приказа Министерства Обороны СССР N180 от 03 августа 1973 года. С ДД.ММ.ГГ истцу бессрочно установлена "данные изъяты" по заболеванию, полученному в период военной службы.

Установление факта получения истцом военной травмы в период исполнения военных обязанностей необходимо истцу для получения льгот и прав, в том числе, права, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2014 года Матюнькину А.М. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в течение пяти лет учёбы в военном училище ракетных войск отличался хорошим здоровьем, потому был допущен к обслуживанию стратегических ракет на специальном пульте. Доказательства, имеющиеся в деле, подтверждают, что военную травму - психотравму, истец получил и мог получить только при дежурствах на пульте при обслуживании приборов с излучением, опасным для здоровья человека. Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО допрошенный в судебном заседании, под наблюдением которого Матюнькин А.М. находится в настоящее время.

Истец считает, что по состоянию на 1986 год понятие "военная травма" отсутствовало, что следует из заключения военно-врачебной комиссии.

Кроме того, отказ суда в установлении факта получения им военной травмы в период исполнения военных обязанностей не аргументирован, судом не применен Закон Российской Федерации N4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" подлежащий применению, поскольку в данном законе дано понятие "военная травма", тождественное понятию "заболевание, полученное в период прохождения военной службы".

Суд применил положения, не подлежащие применению - пункт 7 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации "Об определении федеральным государственном учреждением медико-социальной экспертизы причин инвалидности" от 15 апреля 2003 года N17, а также пункт "г" части 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565, так как данные акты на момент получения истцом военной травмы не существовали.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата Алтайского края просит решение по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца А. С.Н. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика Никулина Л.А. возражала по удовлетворению апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Матюнькина А.М., суд первой инстанции исходил из того, что полученное истцом в период военной службы заболевание, послужившее основанием для установления ему второй группы инвалидности, не дает права на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При этом суд учёл, что меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам в силу вышеназванной правовой нормы распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности "военная травма", тогда как на граждан, инвалидность которых обусловлена заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, данные льготы не распространяются, поэтому права на получение такой выплаты у истца нет.

Кроме того, истцом не представлены достоверные доказательства, которые бы подтвердили установление Матюнькину А.М. инвалидности второй группы вследствие военной травмы либо с формулировкой "военная травма".

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском об установлении факта получения им военной травмы в период исполнения военных обязанностей во время прохождения военной службы, при этом указанное обстоятельство необходимо истцу для разрешения вопроса о праве на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с положениями Закона N306-ФЗ от 07 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". То есть, обращение в суд связано с намерением реализовать истцом право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, в размере 7 000 рублей ежемесячно, начиная с 01 января 2012 года.

Судом установлено, что Матюнькин А.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, проходил военную службу в Вооружённых Силах: по призыву на рядовых и сержантских должностях в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, курсантом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на офицерских должностях в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГ согласно справке МСЭ-2004 *** истцу установлена "данные изъяты". Причиной инвалидности послужило заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

ФГУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" с ДД.ММ.ГГ истцу в результате повторного освидетельствования установлена "данные изъяты", бессрочно. Из представленной справки об инвалидности следует, что причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы (л.д. 14).

Свидетельством о болезни *** от ДД.ММ.ГГ военно-врачебной комиссии военной части ***, утвержденным постановлением 3-й военно-врачебной комиссии, подтверждается, что истцу установлен диагноз: " "данные изъяты"" и на основании статьи 8б графы III Расписания болезней и физических недостатков приказа Министра обороны СССР от 03 сентября 1973 года N185 Матюнькин А.М. признан годным к службе вне строя в мирное время, ограниченно годным первой степени в военное время. Заболевание получено в период прохождения военной службы (л.д. 4).

07 ноября 2011 года принят Федеральный закон N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступивший в силу 01 января 2012 года.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона N306-ФЗ от 07 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военная травма - это увечье (ранение, травма, контузия) или заболевание, полученные при исполнении обязанностей военной службы. Таким образом, при назначении ежемесячной денежной компенсации принимается во внимание причина инвалидности, которая должна подтверждать, что ранение (контузия, увечье, заболевание) наступили именно при исполнении обязанностей военной службы, а не при ее прохождении.

Во время военной службы истца действовало Положение о медицинском освидетельствовании в Вооружённых силах СССР, утвержденное приказом Министра обороны от 03 сентября 1973 года N185, согласно пункту 1 которого медицинское освидетельствование проводилось, в том числе, с целью определения причинной связи с условиями прохождения военной службы заболеваний, ранений, контузий, травм и увечий у военнослужащих и военных строителей, признаваемых по состоянию здоровья негодными к военной службе, ограниченно годными или нуждающимися в отпуске по болезни.

Согласно пункту 70 Положения о медицинском освидетельствовании в Вооружённых силах СССР, при наличии у военнослужащего (военного строителя) заболеваний, ранений, контузий, травм, увечий и их последствий, препятствующих прохождению военной службы или ограничивающих хотя бы временно годность к ней, а также при вынесении постановления о нуждаемости в отпуске по болезни военно-врачебная комиссия одновременно с постановлением о степени годности к военной службе или нуждаемости в отпуске по болезни устанавливает причинную связь заболевания, ранения, контузии, травмы, увечья.

Постановление о причинной связи ранения (контузии, травмы, увечья) выносится на основании достоверных данных (акт, утвержденный командиром части, справка командира или врача части, служебно-медицинская характеристика и другие документы) об обстоятельствах, при которых оно получено.

Военно-врачебная комиссия выносит одно из следующих постановлений:

а) При заболеваниях

1. Заболевание связано с пребыванием на фронте - если она возникло в период службы в действующей армии (на флоте) или когда заболевание, возникшее до этого, в период службы в действующей армии (на флоте) достигло такой степени, которая ограничивает годность или приводит к негодности к военной службе.

2. Заболевание получено в период прохождения военной службы - если оно возникло в период прохождения военной службы или когда заболевание, возникшее до военной службы, в период службы достигло такой степени, которая ограничивает годность или приводит к негодности к военной службе.

Сюда же относятся и случаи, когда на фоне последствий травмы, имевшей место до призыва, в период прохождения военной службы развились патологические изменения, которые обусловливают ограниченную годность или негодность к военной службе.

3. Заболевание не связано со службой в Вооруженных Силах СССР - если оно возникло до призыва и когда военная служба не оказала влияния на уже имевшееся заболевание и степень годности к военной службе.

б) При ранениях, контузиях, травмах, увечьях

1. Ранение (контузия, травма, увечье) получено в боях при защите СССР - если ранение (контузия, травма или увечье) получено в бою или при исполнении иных служебных обязанностей в период службы в действующей армии (на флоте) в военное время или при защите государственных интересов СССР или охране государственной границы СССР в мирное время.

2. Ранение (контузия, травма или увечье) получено при исполнении обязанностей военной службы - если ранение (контузия, травма или увечье) получено в мирное время или в военное время и период службы в воинских частях, не входящих в состав действующей армии, при исполнении обязанностей, предусмотренных уставами Вооруженных Сил, приказами, наставлениями и инструкциями. Такое же постановление следует выносить и в случаях, когда ранение (контузия, травма или увечье) произошло:

- в пути следования на службу или со службы (в том числе во время командировки), а равно при следовании в командировку, служебных поездках во время командировки и возвращении к месту службы;

- при выполнении государственных или общественных обязанностей, а также при выполнении специальных заданий советских, партийных, комсомольских или иных общественных организаций, хотя бы эти задания и не были связаны с основной работой;

- при выполнении воинского долга по охране социалистической собственности, спасению человеческой жизни, поддержанию воинской дисциплины и охране социалистического правопорядка;

- в связи с выполнением донорских функций.

При поражениях, обусловленных воздействием РВ, ионизирующих излучений, КРТ и других токсических веществ, в связи с исполнением обязанностей военной службы выносится постановление - "Травма получена при исполнении обязанностей военной службы".

3. Ранение (контузия, травма или увечье) получено вследствие несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы - если ранение, контузия, травма или увечье получены в период прохождения военной службы, но при обстоятельствах, не связанных с выполнением обязанностей, указанных в подпункте б-2 настоящего пункта.

В случаях, когда военнослужащий, или военный строитель, умышленно нанесший себе повреждение, не привлекается к уголовной ответственности по обвинению в членовредительстве или дело на него было прекращено следственными или судебными органами, выносится постановление - "Травма получена вследствие несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы".

4. Ранение (контузия, травма или увечье) не связано со службой в Вооруженных Силах СССР - при последствиях ранения, контузии, травмы или увечья, полученных до призыва, если военная служба не оказала влияния на ухудшение состояния, связанного с бывшим ранением или иной травмой.

Постановление о причинной связи наряду с постановлением о степени годности к военной службе заносится в книгу протоколов заседаний ВВК (приложение N7) и в свидетельство о болезни (приложение N9 к настоящему Положению).

При освидетельствовании военнообязанных, а также военнослужащих и военных строителей, находящихся под следствием, постановление о причинной связи заболевания, ранения, контузии, травмы или увечья не выносится.

Военнообязанным, получившим в период пребывания на учебных сборах (переподготовке) ранение, контузию, травму или увечье, командованием сборов для предъявления в органы социального обеспечения выдается справка об обстоятельствах, при которых получено ранение, контузия, травма или увечье. Эти обстоятельства указываются также в анамнестических данных свидетельства о болезни, составляемого в учетных целях.

В силу пункта 45 Положения о медицинском освидетельствовании в Вооружённых силах СССР, переосвидетельствование в порядке контроля или пересмотра постановлений гарнизонных, госпитальных, врачебных комиссий и медицинских комиссий специального назначения проводится соответственно в окружных военно-врачебных комиссиях, военно-врачебных комиссиях видов Вооруженных Сил и Воздушнодесантных войск. Пересмотр постановлений ВВК флотов, флотилий и военно-морских баз - в Военно-врачебной комиссии Военно-Морского Флота, а пересмотр постановлений ВВК видов ВС, ВДВ и окружных ВВК - в Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны СССР, постановление которой является окончательным.

Таким образом, ранее действующим законодательством определение причины заболевания, ранения, контузии, травмы, увечья, установление причины инвалидности было отнесено к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии.

Аналогичным образом регулируется вопрос определения причины инвалидности действующим законодательством, нормы которого, вопреки доводам жалобы, обоснованно применены судом первой инстанции при вынесении решения.

Так, с 01 января 2014 года порядок проведения военно-врачебной экспертизы в Российской Федерации установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе N565 установлено, что Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "военная травма" если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) ... в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности; "заболевание получено в период военной службы": если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Пунктом 96 Положения о военно-врачебной экспертизе N565 установлено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания, в том числе, в случаях: получения увечья; возникновения при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заболевания в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности.

В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания. Порядок выдачи справки о травме, ее форма и правила ее заполнения определяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти (Генеральной прокуратурой Российской Федерации).

При наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения) (пункт 99 Положения о военно-врачебной экспертизе N565).

Истцом не представлено доказательств, что с целью изменения причины инвалидности он обращался в военно-врачебную комиссию, или того, что решением комиссии ему отказано в пересмотре причины заболевания.

Кроме того, при обращении с иском в суд, истец настаивал на рассмотрении требований к Военному комиссариату Алтайского края об установлении факта получения военной травмы для обязания ответчика производить ему выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью по имеющимся доказательствам.

Между тем в материалах дела не содержится ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт заболевания истца при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), вследствие получения им военной травмы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причина заболевания и причина инвалидности истца такие как "заболевание получено в период прохождения военной службы" установлены в соответствии с действовавшим законодательством и не противоречат ему.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Поскольку определение причинной связи заболевания полученного вследствие военной травмы, находится в компетенции военно-врачебной комиссии, а заключение военно-врачебной комиссии, подтверждающее получение заболевания при исполнении обязанностей военной службы, истцом суду представлено не было, то суд с учетом вышеназванных положений сделал правильный и обоснованный вывод об отказе Матюнькину А.М. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Так, к доводу жалобы истца о том, что судом первой инстанции не применен Закон Российской Федерации N4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" подлежащий применению, поскольку в данном законе дано понятие "военная травма", тождественное понятию "заболевание, полученное в период прохождения военной службы" судебная коллегия относится критически.

Действительно, согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:

а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;

б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Вопреки доводам жалобы тождественность понятий "военная травма", и "заболевание, полученное в период прохождения военной службы" данным законом не установлено, что подтверждается также Разъяснениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N17, о чём указано в решении суда первой инстанции.

Опровергая доводы жалобы в данной части, судебная коллегия учитывает, что в указанном Разъяснении содержатся формулировки причин инвалидности, применяемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы на момент рассмотрения спора.

В силу пункта 7 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N17, причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с указанной формулировкой определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 8 вышеназванных Разъяснений, причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Рассматриваемые Разъяснения соответствуют аналогичным нормам, содержащимся в подпункте 1 пункта 2 и в подпункте 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15.12.2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Часть 8 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", применённая судом первой инстанции в решении, также определяет понятие "военной травмы" как увечье (ранение, травма, контузия) или заболевание, полученные при исполнении обязанностей военной службы, что свидетельствует о непротиворечивости понятий, используемых в законодательстве Российской Федерации в области пенсионного регулирования прав граждан, прошедших военную службу, на получение денежных компенсаций.

К тому же, довод жалобы о том, что по состоянию на 1986 год отсутствовало понятие "военная травма" не имеет правового значения, поскольку из свидетельства о болезни *** от ДД.ММ.ГГ усматривается, что военно-врачебная комиссия в соответствующей графе обязана была привести одну из указанных формулировок, в том числе, "заболевание получено в период прохождения военной службы", а также "ранение, контузия, травма или увечье получены при исполнении обязанностей военной службы". Последнее по нормам действующего законодательства приравнивается к формулировке "военная травма" и признается в качестве основания для выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Следовательно, действующим и ранее действовавшим законодательством разграничены такие виды заболеваний как "заболевание, полученное вследствие военной травмы", которое непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы, и "заболевание, полученное в период военной службы", не связанное с исполнением обязанностей военной службы, и причины инвалидности в зависимости от вида полученного заболевания. Различие в видах заболевания и причинах инвалидности влечет нетождественные правовые последствия для лиц, их имеющих, поэтому довод об отсутствии в ранее действовавшем законодательстве понятия "военная травма" не свидетельствует о наличии у истца препятствий в осуществлении его прав.

Судебной коллегией отклоняется как не основанный на законе довод жалобы о подтверждении свидетелем ФИО обстоятельств получения истцом психотравмы, так как данное лицо не являлось очевидцем получения травмы Матюнькиным А.М.

Между тем, из пункта 97 Положения о военно-врачебной экспертизе N565 следует, что при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

Свидетельские показания об обстоятельствах получения гражданином ранения, травмы могут быть приняты военно-врачебной комиссией во внимание только при наличии у него явных последствий телесных повреждений, полученных в период боевых действий, и при условии, что показания даны 2 и более свидетелями, проходившими военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы вместе с освидетельствуемым в период получения им телесных повреждений. Факт прохождения свидетелями военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов вместе с освидетельствуемым должен быть подтвержден командиром воинской части (руководителем органа, организации), в которой освидетельствуемый проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы, или начальником отдела военного комиссариата по месту жительства свидетелей.

Свидетельские показания не являются основанием для установления факта перенесения гражданином, проходившим военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы, заболевания или контузии.

Таким образом, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, и не опровергают выводов суда и установленных по делу обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Матюнькина А. М. - Алексеева С. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: