Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 г. по делу N 12-62/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием:

ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности;

защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1;

ФИО4 - второго участника ДТП;

потерпевших ФИО5 и ФИО6;

ФИО7 - собственника автомобиля марки " ... ", г.р.з. ... , под управлением ФИО4 в момент ДТП,

в отсутствие должностного лица ГИБДД, извещенного о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы судебным извещением (л.д. 109) согласно расписки (л.д. 110),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛА

дата судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО3, действующей в интересах ФИО1, просит отменить постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, инкриминированного ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, ФИО4 - второй участник ДТП, потерпевшие ФИО5 и ФИО6, ФИО7 - собственник автомобиля марки " ... ", г.р.з. ... , просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей первой инстанции дата в 19 час. 30 мин. на 173 км автодороги Уфа- адрес РБ, ФИО1 управляя транспортным средством - автомашиной марки " ... ", г.р.з. ... , при совершении маневра разворота с правой обочины дороги в сторону адрес, не уступила дорогу водителю автомобиля марки " ... ", г.р.з. ... , ФИО4 В результате столкновения пассажирам автомашины марки " ... ", г.р.з. ... , ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключениями судебно-медицинской экспертизы повреждений у ФИО5 и ФИО6, из выводов которых следует, что в результате ДТП дата им был причинен вред здоровью: ФИО5 - средней тяжести, а ФИО6 - легкий, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажарам ФИО8 и ФИО6 причинен, соответственно, вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшим ФИО8 и ФИО6, произведена на основании заключений судебно-медицинского эксперта, которые составлены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ и были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что водитель ФИО4 нарушил положения ПДД РФ, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом возможное несоблюдение ПДД РФ водителем ФИО4 не исключает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Основания для отмены судебного постановления от дата не выявлены.

По имеющимся материалам дела обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Судья первой инстанции при назначении административного наказания сослался на личность ФИО1, но при этом не раскрыл, что им установлено и каким образом данное обстоятельство могло быть учтено при назначении наказания.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья первой инстанции, сделав вывод о том, что подлежат учету обстоятельства совершенного правонарушения и наступившие последствия, фактически оценил эти обстоятельства в качестве самостоятельных отягчающих обстоятельств, что не соответствует приведенным нормам закона.

Более того, в силу положений ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ не должны учитываться при назначении наказания, поскольку наступившие последствия в данном случае охватываются диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются квалифицирующим признаком административного правонарушения и образуют его объективную сторону.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, нахожу возможным изменить постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в части вида административного наказания, подлежащего применению к ФИО1, и назначить ей наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в размере

25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, а именно административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев заменить наказанием в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по РБ (ОМВД России по Мелеузовскому району)

ИНН:

0263002304

КПП:

026301001

Расчетный счет:

40101810100000010001

Банк получателя платежа:

Отделение-НБ Республики Башкортостан г.Уфа

БИК:

048073001

ОКТMО:

80641101

КБК:

18811630020016000140

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Байрашев А.Р.

дело N 12-62/2015