Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 г. по делу N 21-172/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие представителя ГИБДД, извещенного о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы согласно расписки (л.д. 74),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2014 г., которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по

адрес от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по

адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

18 ноября 2014 г. судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2014 г. и постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 28 июля 2014 г., вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2014 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.4 и ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

В материалах дела содержится ходатайство ФИО1 о вызове и допросе свидетелей и истребовании доказательства из ГИБДД с целью уточнения обстоятельств вмененного ему в вину административного правонарушения (л.д. 3).

Однако ни в отдельном акте, ни в обжалуемом решении судьи суда первой инстанции не содержится данных о результатах рассмотрения названного ходатайства, что повлекло нарушение права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, судья первой инстанции, запрашивая информацию по состоянию на дата о схеме расположения и наличия дорожных знаков, дорожной разметки по месту совершения правонарушения, инкриминируемого ФИО1, не учла, что правонарушение совершено согласно материалам дела дата, соответственно, нужно было запрашивать и информацию по состоянию на дата

Судьей не дана оценка доводу ФИО1 о наличии юридически значимых обстоятельствах дела, зафиксированных на видеозаписи (л.д. 19).

По настоящему делу имеется объективная необходимость по существу правонарушения, поставленного в вину ФИО1, опросить должностное лицо ГИБДД, возбудившее дело об административном правонарушении, и сотрудника МУП " ... ".

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими суду первой инстанции полно и всесторонне провести судебный пересмотр дела об административном правонарушении, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого судебного решения и направление дела на новый судебный пересмотр.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2014 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новый судебный пересмотр.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шафикова Е.С.

дело N 21-172/2015