Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 г. по делу N 21-91/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрев жалобу Новосельцева Д.В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2014 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухова Р.Р. 02 ВН N18810102140911923174 от 11 сентября 2014 года в отношении Новосельцева ДВ, признанного виновным по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухова Р.Р. 02 ВН N18810102140911923174 от 11 сентября 2014 года Новосельцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по жалобе Новосельцева Д.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухова Р.Р. 02 ВН N18810102140911923174 от 11 сентября 2014 года и с решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2014 года, Новосельцев Д.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание его доводы о проведении ремонта дороги, из-за чего он был вынужден выехать на полосу движения общественного транспорта, запрос суда был сделан не на ту дату, что не позволило установить обоснованность его доводов.

Новосельцев Д.В. и инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухов Р.Р. на рассмотрение жалобы не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из п. 18.2. Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... Новосельцев Д.В., управляя автомобилем ... двигался по полосе маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ.

22 декабря 2014 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ, рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Новосельцева Д.В. на постановление должностного лица и оценив имеющиеся по делу доказательства, пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы в связи с тем, что факт нарушения ПДД Новосельцевым Д.В. подтверждается материалами дела.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, обоснованность привлечения Новосельцева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что на указанном участке дороги проводился ремонт дороги, вынудивший его выехать на полосу для маршрутных транспортных средств, являются голословными, ничем объективным не подтверждаются.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц и судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Новосельцеву Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Порядок привлечения Новосельцева Д.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Новосельцева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда РБ

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухова Р.Р. 02 ВН N18810102140911923174 от 11 сентября 2014 года и решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новосельцева ДВ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Гильманова О.В.