Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1102/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Латыповой З.Г.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" АСУ на решение Учалинского районного суда РБ от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан в пользу МШС штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ... рубля, расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ГАР в пользу МШС разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере ... рублей.

Отказать МШС к ООО "Росгосстрах" в остальной части взыскания морального вреда.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в адрес госпошлину в доход местного бюджета ... рубля, с ГАР госпошлину в доход местного бюджета ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МШС обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" и ГАР о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ГАР, его автомашина получила механические повреждения. Согласно отчету об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... составляет ... руб. Страховой компанией ООО "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в его пользу в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения ... руб., штраф за нарушение прав потребителя ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., компенсацию морального вреда ... рублей, также просил взыскать с ГАР в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО "Росгосстрах" АСУ в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что ООО "Росгосстрах" добровольно выплатило истцу страховое возмещение по отчету истца в размере ... рублей до вынесения решения судом, поэтому взыскание с ООО "Росгосстрах" в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда и услуг оценщика полагает неправомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Росгосстрах" СРР, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... под управлением МШС и автомобиля марки ... под управлением ГАР, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признана ГАР

Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате виновных действий ГАР произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю ... причинены механические повреждения, а его владельцу МШС причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность ГАР застрахована в ООО "Росгосстрах". Стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, потому со страховой компании подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и уже выплаченной суммой страхового возмещения. Кроме того, судом первой инстанции взысканы с ответчика компенсация морального вреда и штраф.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в ходе судебного разбирательства, несостоятелен по следующим основаниям.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, являются убытками и подлежат включению в страховую сумму, подлежащую выплате страховщиком потерпевшему.

При этом необходимо учесть, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Как установлено судом, в ДТП вред причинен имуществу только одного потерпевшего.

Таким образом, в рассматриваемом деле страховщик обязан возместить вред потерпевшему только в пределах указанного максимального лимита суммы страхового возмещения.

При данных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО"Росгосстрах" расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., которые превышает установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальный лимит суммы страхового возмещения на сумму ... руб., не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований МШС о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

Поскольку исковые требования потребителя удовлетворены на сумму ... рублей, решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" госпошлины в доход местного бюджета подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлины в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года отменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан в пользу МШС расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, взыскания с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан госпошлины в доход местного бюджета ... рублей.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении искового требования МШС о взыскании с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан расходов по оплате услуг оценщика в размере ... отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" АСУ - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: З.Г. Латыпова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.