Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1154/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Латыповой З.Г.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) РАС на решение Чишминского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан заявленные в интересах ВРР к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу ВРР удержанную комиссию в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, штраф в размере ... рубля.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ... рубля.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общества с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копеек.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах ВРР P.P. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) с иском о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что условие заключенного между ВРР P.P. и Банком дата кредитного договора N ... об уплате комиссии за подключение к программе страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей", что влечет его ничтожность, в связи с чем уплаченные ВРР денежные средства в сумме ... рублей в качестве комиссии за присоединение к программе страховой подлежат взысканию с Банка. Кроме того, в связи с неудовлетворением Банком требований ВРР о возвращении ему незаконно уплаченной суммы комиссии и нарушением его прав потребителя, Банк должен уплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Определением суда от дата к участию в деле привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) РАС в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства дела и неверно применил нормы материального права. ВРР без принуждения самостоятельно выбрал страховой продукт, тарифы банка, предусматривающие страхование жизни и здоровья, включив стоимость страхования в сумму кредита. Платная услуга за подключение к Программе страхования оказана банком на основании согласия истца.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ХАД, представителя РОО ЗПП "Форт Юст" ИГР, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 этого же закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из материалов дела, дата между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ВРР заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк обязался выдать заемщику кредит на неотложные нужды на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев, под ... % годовых, а ВРР. обязался возвратить заемные средства, проценты за пользованием кредитом и единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере ... рублей.

Согласно пункту 4 договора банк оказывает клиенту ВРР P.P. услугу "Подключение к программе страхования", клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования, Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за подключение к Программе страхования ВРР обязан уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.

Также договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии по счета клиента.

Из Выписки по лицевому счету ВРР усматривается, что дата со счета списана банком денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования, не соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ и статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика подключиться к программе страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными.

В материалах дела имеется заявление ВРР от дата подписанное им на подключение дополнительных услуг по страхованию. В предложенном банком заявлении в форме бланка, выбор страховой компании и страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) трех страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3, 6. Пункты заявления 4 и 5 относятся к страхованию по банковской карте.

Как следует из заявления, какие-либо отметки в бланке заявления ВРР не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.

Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования 1, тем самым банком нарушены нормы ст.421 ГК РФ о свободе стороны в заключение договора.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие доведение до заемщика данных о размере платы за оказанную услугу подключения к Программе страхования 1, что не соответствует условиям статей 10,12 Закона РФ "О защите прав потребителей". В заявлении заемщика на подключение дополнительных услуг, в кредитном договоре, в графике платежей, размеры комиссии в рублях за подключение к программе страхования не указаны.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскал с КБ "Ренессанс Банк" (ООО) в пользу ВРР незаконно удержанную сумму комиссии в размере ... рублей, а также неустойку в том же размере.

Соответствуют требованиям закона и выводы суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не учел, что в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции при установленных обстоятельствах.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы права, подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) РАС - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: З.Г. Латыпова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Абдрахманов О.М.