Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-1265/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Латыповой З.Г.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БНА на решение Давлекановского районного суда РБ от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

в иске БНА к ЮВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БНА обратилась в суд с иском к ЮВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что дата между ней и администрацией сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района адрес РБ был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. В указанной квартире зарегистрирован также ее бывший супруг ЮВИ, с которым они расторгли брак в дата. С дата ответчик проживает по иному адресу: РБ, адрес, он забрал свои вещи и добровольно ушел из квартиры, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не осуществляет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили, коммунальные услуги он не оплачивал и не оплачивает, истица просит признать ЮВИ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес, и снять его с регистрационного учета.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, БНА в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что ответчик в ... добровольно, без понуждения с чьей либо стороны изменил место жительство и переехал из адрес в адрес в адрес в адрес, где создал новую семью. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик ЮВИ, будучи полностью обеспеченным жильем, дата продал жилой дом своих родителей, принятым по наследству, а вещи из него перенес не в адрес в адрес, а в дом, в котором постоянно проживает. Вещей ответчика, используемых повседневно, в спорной квартире не имеется. Также суд не дал объективной оценки представленным ЮВИ в суд чекам по оплате квартплаты, которые носят периодический характер и оплачиваются им в незначительном размере, до этого на протяжении ... лет расходов по оплате газоснабжения и электроснабжения он не нес. Указывает на неверное толкование судом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения БНА, ее представителя САК, ЮВИ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой адрес РБ был построен в дата за счет средств совхоза " ... ". Решением профкома и администрации совхоза " ... " квартира по адресу: адрес, была предоставлена семье Б в дата (л.д.26). С дата указанная квартира находится на балансе сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (л.д.25).

Согласно выписке из домовой книги от дата, выданной администрацией СП Рассветовский сельсовет MP адрес РБ, в указанном жилом помещении с дата зарегистрированы ЮВИ и БНА (л.д.17).

Брак между ЮВИ и БНА прекращен дата.

дата между администрацией СП Рассветовский сельсовет MP адрес РБ и БНА заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: РБ, адрес.

Разрешая спор, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований БНА к ЮВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указанный вывод судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.

Суд обоснованно исходил из того, что стороны по делу имеют равные права на проживание и пользование спорной жилой площадью, так как ответчик в данную квартиру был вселен на законных основаниях. Установлено, что он не имеет намерения отказываться от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал в другое постоянное место жительства, где приобрел право пользования, материалы дела не содержат, и истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, препятствующие проживанию бывших супругов в одном помещении, ключей от спорного помещения ЮВИ не имеет, может попасть в квартиру только с ведома БНИ или их дочери, между тем в квартире, со слов свидетелей, имеется комната и личные вещи ответчика, кроме того он постоянно пользуется приусадебным участком. За период с дата ответчик регулярно осуществлял квартплату, по дата г. платил за водоснабжение.

Таким образом, доказательств добровольного волеизъявления со стороны ответчика отказаться от своего права пользования спорным жилым помещением, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую оценку согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БНА. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: З.Г. Латыпова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Конавченко А.А.