Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1312/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Кривцовой О.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональное взыскание долгов" к ШАМ об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ООО "Региональное взыскание долгов" на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд с иском к ШАМ об обращении взыскания на заложенное по договору N ... от дата имущество - автомобиль ... год выпуска дата, номер двигателя N ... , номер кузова (шасси) N ... , идентификационный номер (VIN) N ... принадлежащий ШАМ, и установлении начальной продажной стоимости предмета залога, согласно кредитному договору, в размере N ... руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ЗАО КБ " адрес" и ФСН был заключен договор N N ... содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе "До востребования", по которому ФСН выдан кредит в размере N ... руб. на покупку автомобиля, срок возврата кредита установлен до дата

В связи с переименованием ЗАО КБ " адрес" в Коммерческий Банк " адрес" (ЗАО) и государственной регистрацией произошедших изменений, ЗАО КБ " адрес" является правопреемником ЗАО КБ " адрес" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства ФСН

дата ЗАО КБ адрес" заключил с ООО " адрес договор уступки прав (требования) N ... , по которому истец принял все права требования по договору N ... от дата г., в том числе истец является в настоящее время залогодержателем автомобиля ...

дата в связи с неисполнением ФСН обязательств по договору N ... от дата Автозаводским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с ФСН в пользу ЗАО КБ " адрес" задолженности по договору в размере N ... руб. N ... коп., судебных расходов - N ... руб. N ... коп., а также обращении взыскания на автомобиль ... , год выпуска N ... , номер двигателя N ... , номер кузова (шасси) N ... , идентификационный номер (VIN) N ...

Судебным приставом-исполнителем адрес межрайонного ОСП по РБ возбуждено исполнительное производство N N ... , и установлено, что предмет залога находится в собственности ВДС, а в последующем был продан ответчику по делу - ШАМ

ООО "Региональное взыскание долгов" полагает, что в соответствии с требованиями закона, независимо от перехода права собственность на вещь к третьему лицу, оно как залогодержатель не утратило права обратить на нее взыскание по долгу.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2013 года постановлено:

в исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" к ШАМ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Региональное взыскание долгов" ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ШАМ и его представитель МРК просили решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца - ООО "Региональное взыскание долгов", третье лицо ФСН в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата. между ЗАО КБ " адрес", правопреемником которого является Коммерческий Банк " адрес" (ЗАО), и ФСН был заключен договор N N ... , содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе "До востребования", по которому выдан кредит в размере N ... руб. на приобретение автомобиля, сроком до дата., с начислением процентов в размере N ... % годовых.

Банком полностью выполнены обязательства по кредитному договору - сумма кредита в размере N ... руб. перечислена по поручению ответчика полностью.

В установленный кредитным договором срок возврат денежных сумм ФСН не производился.

В связи с чем, решением Автозаводского районного суда г.о. адрес от дата вступившим в законную силу дата., с ФСН в пользу ЗАО КБ " адрес" взыскана задолженность по договору N ... от дата. в размере N ... руб. N ... коп., а также государственная пошлина в размере N ... руб. N ... коп., а всего N ... руб. N ... коп.

В удовлетворении требования ЗАО КБ " адрес" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... , год выпуска дата, номер двигателя N ... номер кузова (шасси) N ... идентификационный номер (VIN) N ... , отказано, поскольку залоговый автомобиль, зарегистрированный за ФСН, снят с регистрационного учета дата. и дата. поставлен на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД МО МВД России по адрес на имя РКН В последующем транспортное средство продано ВДС, и на основании договора купли-продажи N ... от дата. в настоящее время владельцем транспортного средства является ответчик по делу - ШАМ

Приведенные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Давлекановского районного суда РБ от 03.12.2012г., которым отказано ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" в удовлетворении исковых требований к ВДС об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, по причине того, что транспортное средство на момент принятия судом решения не принадлежит ВДС

Определением Автозаводского районного суда адрес от дата., вступившим в законную силу дата., произведена замена стороны ЗАО КБ " адрес" на ООО "Региональное взыскание долгов" по гражданскому делу N ... по иску ЗАО " адрес" к ФСН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вышеназванным судебным актом установлен переход прав кредитора ЗАО КБ адрес" к ООО "Региональное взыскание долгов" на основании договора уступки прав требования N ... от дата. Как следует из содержания договора N ... от дата г., заключенного между ЗАО КБ " адрес" и ФСН, Банк вправе без уведомления заемщика переуступить другой организации все свои права требования, вытекающие из настоящего договора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Региональное взыскание долгов", сделав вывод, что договор уступки права требования N ... от дата, заключенный между ЗАО КБ " адрес" и ООО "Региональное взыскание долгов", не обладающим специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ФСН как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, т.е. изначально недействительным в силу закона, поскольку при заключении договора уступки нарушены охраняемые законом интересы третьего лица - ШАМ, являющегося добросовестным приобретателем. Ничтожная сделка не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она направлена, в связи с чем, у ООО "РВД" отсутствует право требования исполнения обязательства по возврату кредитных средств и заложенного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, имущество не может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы ФСН не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 ГК Российской Федерации, то они к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из приведенных норм права, подлежащих применению к возникшим спорным правоотношениям, установленных обстоятельств настоящего дела, отсутствия между сторонами спора относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в N ... руб., имеются основания для обращения взыскания на заложенное по договору N ... от дата имущество - автомобиль ... , год выпуска дата, номер двигателя N ... , номер кузова (шасси) N ... , идентификационный номер (VIN) N ...

При этом ООО "Региональное взыскание долгов" является лицом, имеющим право требовать обращения взыскания на заложенное имущество на основании договора уступки, несмотря на то, что не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит, решение Автозаводского районного суда адрес от дата. о взыскании с ФСН задолженности по кредитному договору, а также определение Автозаводского районного суда адрес от дата., которым произведена замена стороны кредитора - ЗАО КБ адрес" на ООО "Региональной взыскание долгов" по решению суда о взыскании с ФСН задолженности по кредитному договору, вступили в законную силу и подлежат исполнению. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств исполнения решение суда от дата. и оплаты ФСН взысканных решением суда денежных сумм Банку.

В данном случае, поскольку правопреемство ООО "Региональной взыскание долгов" от ЗАО КБ " адрес" установлено вступившим в законную силу определением суда, которое не отменено, оно являлось обязательным для суда, рассматривающего настоящий спор, и оценке, ревизии не подлежало.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 2.2.5 кредитного договора N ... от дата предусматривает право банка без уведомления заемщика переуступить другой организации все свои права требования, вытекающие из настоящего договора (л.д.34).

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Региональной взыскание долгов" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Региональной взыскание долгов" в полном объеме, в том числе на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере N ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 327 -330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение:

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... , год выпуска дата, номер двигателя N ... , номер кузова (шасси) N ... , идентификационный номер (VIN) N ... , путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены - N ... руб.

Взыскать с ШАМ в пользу ООО "Региональное взыскание долгов" расходы по оплате государственной пошлины - N ... руб.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи О.Ю. Кривцова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья САМ