Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.,

судей Гареевой Д.Р.,

Жерненко Е.В.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" ГЛМ на решение Кумертауского городского суда РБ от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования БАВ к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу БАВ страховое возмещение в сумме ... ) рублей, решение в данной части не обращать к принудительному исполнению.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу БАВ в возмещение морального вреда ... рублей, а также неустойку за нарушение прав потребителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу БАВ штраф в размере ... рублей за нарушение прав потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" неустойки, а также возмещения расходов по оплате услуг оценщика отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу БАВ в возмещение судебных расходов ... копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме ... копейки.

Исковое требование БАВ к МЛН удовлетворить полностью.

Взыскать с МЛН в пользу БАВ в возмещение причиненного ущерба ... копейки.

Взыскать с МЛН в пользу БАВ в возмещение судебных расходов ... копеек.

Взыскать с МЛН в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в сумме ... копеек.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БАВ обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" и М Л.Н. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование требований указал, что дата по вине водителя М Л.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ... под управлением БДВ В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. дата он обратился в ОСАО "Ингосстрах", где застрахована ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховая выплата не произведена, несмотря на то, что заявление с документами получено указанным ответчиком дата. Согласно отчету оценщика N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет ... рубля.

Полагает, что ОСАО "Ингосстрах" должно выплатить страховое возмещение в сумме ... рублей, М Л.Н. - выплатить разницу, превышающую лимит страховой выплаты в сумме ... рубля.

Кроме того, с ОСАГО "Ингосстрах" просил взыскать неустойку за период с дата по дата ( ... дня) в сумме ... рубля, а также штраф в размере ... % от присужденной суммы, ... рублей за юридические услуги ... рублей за услуги эксперта, ... рублей оформление доверенности, ... рубля по отправлению телеграммы; с М Л.Н. просил взыскать ... рублей за юридические услуги, ... рублей за услуги эксперта, ... рублей за услуги нотариуса, ... рубля за отправление телеграммы.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ОСАО "Ингосстрах" ГЛМ в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что ОСАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. согласно платежному поручению N ... от дата тем самым указывает, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Полагают, что взыскание штрафа необоснованно, поскольку выплата по результатам оценки истца произведена ОСАО "Ингосстрах" до вынесения решения судом, после ознакомления с материалами экспертизы ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение. Податель жалобы ссылается на п. 45, 47 ППВС РФ N17 от 28.06.2012 года, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Податель жалобы также указывает, что БАВ были предоставлены только копии протокола об административном правонарушении, постановления и свидетельства о регистрации транспортного средства, не заверенные надлежащим образом, поэтому ОСАО "Ингосстрах" не могло принять решение о выплате страхового возмещения. Ему был направлен письменный ответ о необходимости предоставить оригиналы документов, предусмотренных п. 61 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что не было им выполнено. Кроме того, БАВ предоставлена только копия справки о ДТП, а Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 обязывает представить оригинал данного документа, ОСАО "Ингосстрах" в рамках действующего законодательства направил запрос в соответствующие органы МВД, уведомив истца. От урегулирования спора СК не отказывалась.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата по вине М Л.Н., который, управляя автомобилем марки ... , в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" в конце подъема выехал на полосу встречного движения, в результате чего водитель автомобиля ... во избежание лобового столкновения выехал на обочину и совершил опрокидывание в кювет.

Вина М Л.Н. подтверждается постановлением об административном правонарушении от дата в отношении него, при рассмотрении материала ответчик участвовал в рассмотрении материала.

После обращения истца в ОС АО "Ингосстрах", где застрахована автогражданская ответственность М Л.Н. по полису ОСАГО, с заявлением от дата о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов (что подтверждается копией заявления, почтовой описью вложения, кассовым чеком, почтовым уведомлением о вручении (л.д.15-18)), данная корреспонденция получена ответчиком дата, однако выплата страхового возмещения до обращения в суд не была произведена.

Согласно представленному истцом отчету N ... от дата, стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет ... рубля.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований БАВ, суд первой инстанции правильно руководствуясь приведенными в решении нормами права, исходил из того, что ответчик ОСАО "Ингосстрах" не выплатил страховое возмещение в предусмотренный законом срок, тем самым нарушил права потребителя БАВ, поэтому его требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются законными и обоснованными.

Разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом суд взыскал с причинителя вреда, в данной части решение суда не оспаривается.

При этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Пунктом 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (действующих на момент спора), потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 44 Правил установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Согласно описи вложения заказного письма БАВ, адресованного ОСАО "Ингосстрах", заверенной работником Почты России дата, БАВ направлен ответчику оригинал справки о ДТП, оригинал отчета N ... от дата г., копия свидетельства о регистрации ТС, заверенного нотариально (л.д.15-18).

Таким образом, видно, что истцом представлен страховщику весь необходимый пакет документов для страховой выплаты дата

Страховая выплата произведена страховщиком после обращения истца в суд только дата, что подтверждено платежным поручением N ...

Представленная ответчиком копия адресованного истцу письма о необходимости предоставления оригинала или нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, не соответствует заверенной почтовым работником описи отправленных БАВ документов.

Указание в жалобе на п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" основано на ошибочном толковании норм права, поскольку истец от иска не отказывался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" ГЛМ - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: Д.Р. Гареева

Е.В. Жерненко

Справка: судья Сафаров Р.Ф.