Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1494/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ершова В.Ю. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусманова А.А., Гусмановой Л.Х. к Ершову В.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова В.Ю. в пользу Гусманова А.А. денежную сумму в размере ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей.

Взыскать с Ершова В.Ю. в пользу Гусмановой Л.Х. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Ершова В.Ю. в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусманов А.А., Гусманова Л.Х. обратились в суд с иском к Ершову В.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что дата около ... часа ... минут Ершов В.Ю., управляя автомобилем ... , N ... регион, грубо нарушая требования п. ... ПДД РФ, п. ... ПДД РФ, при повороте налево с адрес, на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении по адрес, где на перекрестке совершил столкновение с автомобилем ... , N ... регион, под управлением Гусманова А.А., в салоне которого находилась пассажир Гусманова Л.Х.

В результате ДТП пассажир автомобиль ... N ... регион Гусманова Л.Х. получила телесные повреждения, а автомобиль - значительные механические повреждения.

За вышеуказанные правонарушения Ершов В.Ю. был привлечен к уголовной ответственности.

Согласно заключению N ... независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , N ... с учетом износа составила ... рублей. дата Ершовым В.Ю. была написана расписка, согласно которой он обязался выплатить в добровольном порядке в счет возмещения материального ущерба от вышеуказанного ДТП ... рублей в следующем порядке: ... рублей - до конца дата года, ... рублей до дата. Однако из указанных ... рублей ответчиком Ершовым В.Ю. были выплачены только ... рублей, а оставшуюся часть денежных средств Ершов В.Ю. отдавать отказывается под разными предлогами.

Согласно заключению эксперта N ... от дата Гусмановой Л.Х. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, выразившийся в повреждении внутреннего мениска левого коленного сустава с блокадой, ушиб левых коленного и тазобедренного суставов, закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани лица, сотрясение головного мозга, кровоподтек, ушиб поясничной области, ягодицы, бедра, коленных областей.

После полученных травм Гусманова Л.Х. ... недель с дата по дата была на больничном, ей была выполнена хирургическая операция: артроскопическая менискэктомия, на протяжении длительного периода времени Гусманова Л.Х. испытывала сильную физическую боль, из-за травмы колена не могла нормально ходить, передвигалась на костылях. Будучи прооперированной, она не могла вести полноценный образ жизни, была лишена возможности нормально передвигаться, вынуждена ограничивать себя в физической нагрузке.

В результате полученной травмы Гусманова Л.Х. испытала физические и нравственные страдания, чем ей был причинен моральный вред, компенсацию которого Гусманова Л.Х. оценивает в ... рублей.

Истцы просили суд взыскать с Ершова В.Ю. в пользу Гусманова А.А. материальный ущерб в размере ... рублей, понесенные судебные расходы в размере ... рублей за оказание юридических услуг; в пользу Гусмановой Л.Х. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ершов В.Ю. ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что при вынесении обжалуемого решения, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что расписка не является долговым обязательством, истец не передавал никакие деньги ответчику, а ответчик не брал деньги от истца. Эти деньги переданы за ущерб. Полагает, что бремя доказывания в гражданском споре о размере материального ущерба, в соответствии с положениями ГК РФ, лежит на лице, выдвигающем требования. Указывает, что Гусманов А.А. получил в счет возмещения материального ущерба ... рублей ( ... - передал ответчик, ... - лимит по ОСАГО). В материалах дела есть экспертное заключение, согласно которому сумма восстановительного ремонта составляет ... рублей. В случае, если в пользу истца будет выплачена большая сумма, чем указанная в данном заключение, это приведет к неосновательному обогащению истца. Суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Белорецк РБ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Гусманова Л.Х., Ершов В.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Гусманова А.А., представителя Ершова В.Ю. - Гусейнова Р.Т., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В частности, ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма, подлежащая выплате Гусманову А.А. ответчиком Ершовым В.Ю. в счет возмещение ущерб от ДТП составляет ... рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в части размера взыскиваемого материального вреда.

Как усматривается из материалов дела, дата около ... часа ... минут Ершов В.Ю., управляя автомобилем ... , N ... регион, грубо нарушая требования п. ... ПДД РФ, согласно которому "при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямои направо", в нарушении требования п. ... ПДД РФ, согласно которому "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей, установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполненияПравил", при повороте налево с адрес, на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении по адрес, где на перекрестке совершил столкновение с автомобилем ... , N ... регион, под управлением Гусманова А.А., в салоне которого находилась пассажир Гусманова Л.Х. В результате ДТП пассажир автомобиль ... N ... регион Гусманова Л.Х. получила телесные повреждения, а автомобиль- значительные механические повреждения.

Приговором Белорецкого городского суда от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО8, и ему назначено наказание с применением ... УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей без лишения права управления транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу дата

Как следует из материалов уголовного дела N ... в частности из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата и схемы к протоколу осмотра ДТП от дата, принадлежащий истцу Гусманову А.А. автомобиль ... N ... получил механические повреждения в виде: внешние повреждения капота, передней облицовки, переднего правого крыла, лобового стекла, крыши, переднего правого колеса, передней стойки, переднего бампера, переднего блока фар, переднего левого крыла, передней правой двери, правого порога, правой задней двери, следы столкновения.

Согласно заключению N ... независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , N ... с учетом износа составила ... рублей.

Сторонами не оспаривается, что Гусманов А.А. получил страховую выплату в сумме ... рублей от ООО "Росгосстрах".

Таким образом, остаток суммы, подлежащий взыскания в пользу истца Гусманова А.А. составляет ... рублей ( ... руб - ... руб).

Из расписка от дата усматривается, что в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, Ершов В.Ю. обязуется передать Гусманову А.А. частями денежную сумму: в течение дата года - ... рублей, в срок до дата - оставшуюся сумму в размере ... рублей (л.д. ... ).

Согласно расписки от дата Гусманов А.А. в счет возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия от дата получил от Ершова В.Ю. денежную сумму в размере ... рублей. Претензий к данной сумме не имеет (л.д. ... ).

Исходя из расписки от дата Гусманов А.А. в счет возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия от дата получил от Ершова В.Ю. денежную сумму в размере ... рублей. Претензий к данной сумме не имеет (л.д. ... ).

В соответствии с распиской от дата Гусманов А.А. в счет возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия от дата получил от Ершова В.Ю. денежную сумму в размере ... рублей. Претензий к данной сумме не имеет (л.д. ... ).

На основании расписки от дата Гусманов А.А. в счет возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия от дата, получил от Ершова В.Ю. денежную сумму в размере ... рублей. Претензий к данной сумме не имеет (л.д. ... ).

Таким образом, в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, Гусманов А.А. получил от Ершова В.Ю. общую сумму возмещения в ... рублей.

Судом установлено, что подлинность исследованных расписок сомнений не вызывает. Содержание расписок понятно, в них указана сумма полученного долга, указано, что претензий к данным суммам не имеют, в них проставлена подпись истца и дата получения денежной суммы. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные расписки подтверждает факт получения Гусмановым А.А. денежных средств от Ершова В.Ю., расписка содержит все условия, в связи с чем передаются денежные суммы, ее подлинность сторонами не оспорена.

Гусманов А.А. в суде апелляционной инстанции подтвердил получение от Ершова В.Ю. в возмещение материального ущерба ... руб.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ и с учетом выплаченных сумм ... рублей, с Ершова В.Ю. в пользу Гусманова А.А следует взыскать. ущерб, превышающий страховое возмещение в размере ... рублей ( ... руб - ... руб - ... руб).

Вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами была договоренность по сумму возмещения ущерба автомобилю в размере ... рублей не основан на материалах дела, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих данную договоренность истцом не представлено, а ответчик категорически отрицает наличие такой договоренности с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК взыскание с ответчика суммы, превышающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, приведет к неосновательному обогащению истца.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому размер госпошлины подлежит изменению с учетом изменения суммы подлежащей взысканию с ответчика и составит ко взысканию в сумме ... руб.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу ... процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно взыскание расходов по уплате государственной пошлины в пользу бюджета муниципального образования произведено судом верно.

Из приговора Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата следует, что преступление, предусмотренное ... УК РФ, Ершовым В.Ю. совершено в отношении потерпевшей ФИО8

Истцы Гусманов А.А. и Гусманова Л.Х. потерпевшими по данному уголовному делу не являлись. Следовательно, Ершовым В.Ю. в отношении истцов преступление, предусмотренное ... УК РФ, не совершалось.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда словосочетание "от преступления".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года изменить в части взыскания с Ершова В.Ю. в пользу Гусманова А.А. денежной суммы, взыскав с Ершова В.Ю. в пользу Гусманова А.А. в возмещение материального ущерба ... рублей.

Взыскать с Ершова В.Ю. в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Исключить из резолютивной части решения Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года словосочетание "от преступления".

В остальной части решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО10