Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1524/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Асабина В.В. - Габдуллина М.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Асабина В.В. к Управлению МВД России по адрес о признании приказа о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асабин В.В. обратился в суд иском к Управлению МВД России по адрес, в котором с последующими уточнениями просил признать незаконным приказ N ... от дата о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении истца из органов внутренних дел по ... ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N ... - ФЗ, восстановить Асабина В.В. на службе в должности командира роты батальона (оперативного реагирования) Полка патрульно-постовой службы) полиции Управления МВД России по адрес; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с дата, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что с дата истец проходил

службу в органах внутренних дел на различных должностях. Приказом

начальника Управления МВД РФ по адрес от дата N ... истец уволен из полиции по п. ... ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N ... - ФЗ. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку основанием увольнения послужило, якобы совершение им проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Из приказа N ... от дата следует, что дата около ... ч. ... мин. истец стал участником дорожно-транспортного происшествия. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в этот же день, у истца установлено состояние алкогольного опьянения. Истец находился не на службе, в этот день у него был выходной. На основании данных фактов, без исследования всех обстоятельств и факторов, служебной проверкой был сделан вывод о нарушении истцом КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и тем самым совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Протокол, составленный сотрудником ГИБДД, направлен для рассмотрения в мировой суд. До настоящего времени дело об административном правонарушении судом не рассмотрено. В силу ст. ... КоАП РФ, истец считает, что его вина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказана и постановлением суда не установлена. Вину свою в совершении административного правонарушения истец не признает. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. С заключением служебной проверки работодатель истца не ознакомил, в ходатайстве о предоставлении копии заключения и ознакомлении с материалами незаконно отказал, чем нарушил конституционное право истца на обжалование. Заключение служебной проверки составлено с грубыми нарушениями требований Федеральных законов и приказа МВД РФ от дата N ... "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ". Со дня увольнения дата начинается период вынужденного прогула. Неправомерные действия работодателя повлекли нарушение конституционных прав истца, причинили ему нравственные страдания, существенно отразились на исполнении истцом кредитных обязательств. В результате чего истцу работодателем причинен моральный вред.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Асабина В.В. - Габдуллина М.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что суд не дал должной оценки заключению служебной оценки проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что во время совершения инкриминируемого истцу дисциплинарного проступка, он не находился на службе. Также полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен с нарушениями, поскольку не было проведено повторное исследование через ... минут. Кроме того, новый приказ N ... не содержит запрета на употребление спиртных напитков во внеслужебное время. Более того судом не дана надлежащая оценка соразмерности наложенного дисциплинарного наказания содеянному, поскольку ранее ФИО1 не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав Асабина В.В., представителя Асабина В.В. - Габдуллина М.Н., представителя УМВД России по г.Уфе - Головкину А.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворение исковых требований Асабина В.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, таким образом, нарушив принятую им присягу и обязательство, опорочив честь сотрудника, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, дата истец принят на службу в органы внутренних дел Министерства внутренних дел Республики Башкортостан.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата, дата около ... час. ... мин. истец, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... регистрационный номер N ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. ... ПДД РФ. Данным судебным актом истец привлечен к административной ответственности по части ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части ... статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По обстоятельствам совершенного истцом в состоянии алкогольного опьянения дорожно - транспортного происшествия Управлением МВД России по адрес проведена служебная проверка, согласно заключению которой истец подлежит увольнению из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приведшего к совершению дорожно-транспортного происшествия.

С заключением служебной проверки Асабин В.В.ознакомиться отказался, что подтверждается его подписью в листе ознакомления от дата года.

Приказом начальника Управления Министерства Внутренних дел России по адрес N ... от дата капитан полиции Асабин В.В. - командир роты батальона Полка Патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в грубом нарушении транспортной дисциплины и совершении дорожно-транспортного происшествия.

дата Асабину В.В. было направлено заказное письмо с информацией о необходимости лично прибыть в ОРЛС Управления МВД России по городу Уфе для получения трудовой книжки и военного билета или дать согласие на отправку вышеуказанных документов по указанному им адресу заказным письмом.

Данное письмо было получено лично Асабиным В.В. дата, о чем свидетельствует уведомление (л.д ... ).

дата был составлен акт о том, что Асабин В.В. с приказом об увольнении из ОВД ознакамливаться и подписывать его отказался, однако, данный приказ начальник Управления МВД России по городу Уфе N ... от дата был зачитан ему вслух. При этом, Асабин В.В. был предупрежден о том, что по данному факту будет составлен акт.

Работодателем полностью соблюден порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного им проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. При определении вида дисциплинарного взыскания работодатель также учел предшествующее поведение истца, что отражено в заключении служебной проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки заключению служебной оценки проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия находит не состоятельными, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

Служба сотрудников внутренних дел помимо Трудового кодекса Российской Федерации регулируется специальными правовыми актами, а именно Федеральным законом от дата N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 1138.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" от дата N 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, утвержденный приказом МВД РФ от дата N 1138, утратил силу ввиду издания Приказа МВД России от дата N 883 "О признании утратившим силу приказа МВД России от дата N 1138", пунктом 2 которого предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации руководствоваться в системе МВД России Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, содержащим общие нормы.

Поскольку до настоящего времени Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ не принят, подлежат применению положения Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ, который представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться государственные (муниципальные) служащие независимо от замещаемой ими должности.

Целью Типового кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения государственных (муниципальных) служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета государственных (муниципальных) служащих, доверия граждан к государственным органам и органам местного самоуправления и обеспечение единых норм поведения государственных (муниципальных) служащих.

Типовой кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере государственной и муниципальной службы, уважительного отношения к государственной и муниципальной службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных (муниципальных) служащих, их самоконтроля.

Пунктом 11 Типового кодекса предусмотрено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы.

Кроме того, аналогичные положения содержат иные нормативно-правовые акты, которыми в своей служебной и повседневной жизни обязан руководствоваться сотрудник полиции.

Так, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" предусматривает обязанность сотрудника полиции как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

На деятельность истца распространяют свое действие положения Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности, а также положения Федерального закона от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которые также обязывают сотрудника органов внутренних дел не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Федеральным законом от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" предусмотрено прямое следствие совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в виде расторжения служебного контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 81 Федерального закона дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом первой инстанции дана должная оценка доводам истца о том, что истец автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. По результатам медицинского освидетельствования у Асабина В.В. установлено опьянения ( ... промилле), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от дата Актом медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения у истца.

Непроведение повторного исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе через ... минут не может повлиять на правильность выводов врача об установлении состояния опьянения у Асабина В.В., поскольку при первичном исследовании алкоголь в выдыхаемом воздухе был обнаружен.

Асабин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев. Постановление вступило в законную силу, дата копия постановления направлена для исполнения в ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес.

Порядок проведения служебной проверки соблюден.

Установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Асабин В.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца.

Доводы жалобы о том, что новый нормативный акт не содержит запрета на употребление спиртных напитков во внеслужебное время, судом не дана оценка соразмерности наложенного дисциплинарного наказания, так как истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от дата N 7-П, Определения от дата N 460-О и от дата N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Другим доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим аргументы, приводимым стороной истца при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан, была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Асабина В.В. - Габдуллина М.Н.- без изменения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО8