Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1556/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "СОГАЗ" К.Д.Е. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

исковые требования И.М.Н. к ОАО "СОГАЗ" об обязании ответчика выдать надлежаще заверенные копии акта осмотра (с выводами эксперта), отчета об оценке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ОАО "СОГАЗ" выдать И.М.Н. надлежащим образом заверенные копии документов по страховому делу: акт осмотра (с выводами эксперта) автомобиля "данные изъяты" (VIN "данные изъяты"), отчет об оценке стоимости ущерба "N" от "дата" по факту ДТП от "дата"

Взыскать с ОАО "СОГАЗ" в пользу И.М.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей; всего взыскать - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "СОГАЗ" в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.М.Н. обратился в суд с иском к ОАО "СОГАЗ" об обязании ответчика выдать надлежаще заверенные копии акта осмотра (с выводами эксперта), отчета об оценке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор КАСКО на период с "дата" по "дата". Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчиком был составлен отчет об оценке стоимости ущерба "N" от "дата" и выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, которое, по мнению истца, не возмещает причиненный ему ущерб в полном объеме, в связи с чем истец намеревается провести независимую оценку причиненного ему ущерба. Ответчик отказал истцу в предоставлении документов по страховому делу: акта осмотра (с выводами) автомобиля марки "данные изъяты", отчета об оценке стоимости ущерба "N" от "дата" по факту ДТП от "дата", что препятствует реализации истцом своих гражданских прав.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика выдать ему акт осмотра (с выводами) автомобиля марки "данные изъяты", отчета об оценке стоимости ущерба "N" от "дата" по факту ДТП от "дата", и взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в пользу потребителя, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "СОГАЗ" К.Д.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что договором "N" от "дата" и правилами страхования средств транспорта ОАО "СОГАЗ" не предусмотрена выдача страхователю (выгодоприобретателю) акта осмотра транспортного средства. Суд не указал, в чем именно заключается нарушение прав истца. Истец не представил доказательства того, что выплаченная ему сумма для ремонта поврежденного транспортного средства оказалось недостаточной.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "СОГАЗ" Д.П.В., действующего на основании доверенности "N" от "дата", Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между сторонами был заключен договор добровольного страхования, объектом которого является автомобиль "данные изъяты", VIN "данные изъяты", страхователь И.М.Н.

"дата" ответчиком был составлен страховой акт "N" по факту страхового события (ДТП) от "дата", размер страховой выплаты "данные изъяты" рублей в пользу выгодоприобретателя И.М.Ю. В качестве оснований к выплате в данном акте, помимо документов, предоставленных истцом, указаны, в том числе, калькуляция ОАО "СОГАЗ", отчет "N" от "дата".

"дата" И.М.Н. обратился к директору Уфимского филиала ОАО "СОГАЗ" с заявлением о выдаче ему акта осмотра, справки о ДТП, акта выплаты по ДТП.

"дата" представителя И.М.Н. - Д.Е.В. вновь обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта осмотра.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Из п. 11.5 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО "СОГАЗ" следует, что в течение срока, согласованного со Страхователем (Выгодоприобретателем) страховщик обязан провести осмотр поврежденного застрахованного имущества и составить акт осмотра.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 2630 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В силу пункта 71 данных Правил, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Поскольку отсутствует Федеральный закон или иной нормативно-правовой акт, регулирующий на территории Российской Федерации порядок, правовые, экономические и организационные основы осуществления добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ приведенные нормы в силу аналогии закона могут быть применимы и к правоотношениям сторон по добровольному страхованию.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии обязанности ответчика передать по требованию истца акт осмотра, а в случае составления - и отчет независимого эксперта об оценке.

Как видно из страхового акта "N" от "дата", по заявлению И.М.Н. о событии от "дата" производился осмотр автомашины и был составлен отчет независимой экспертизы "N" от "дата".

Не получив копию акта осмотра с отчетом независимой экспертизы в срок не позднее 3 дней с даты обращения И.М.Н. с требованием о выдаче, он обратился "дата" в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при обращении потерпевшего не исполнил требования о выдаче документов, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований - о возложении обязанности выдать истцу надлежащим образом заверенные копии акта осмотра и отчет об оценке стоимости ущерба.

Невыдача документов нарушает права истца на получение информации, которая непосредственно затрагивает его права и свободы.

Суд правомерно указал, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и на основании ст.ст. 13, 15 обосновано взыскал компенсацию морального вреда, штраф, а так же судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "СОГАЗ" К.Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова