Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Елисеева Р.И. к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Елисеева Р.И. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на отправку телеграмм о проведении независимой экспертизы ... руб., всего: ... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев Р.И. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что дата на пересечении адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ... , и автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением и принадлежащего на праве собственности Елисееву Р.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... , который скрылся с места происшествия.

Определением ДПС ОГИБДД УМВД России по Республике Башкортостан от 26 февраля 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с тем, что не удалось установить водителя совершившего дорожно-транспортное происшествие.

Елисеев Р.И. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ООО "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения и с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Елисеев Р.И. обратился к эксперту ...

Согласно заключению эксперта N дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченную страховую сумму в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по отправке телеграмм в размере ... руб. и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что согласно Федеральному закону от дата N 223-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО, в соответствии со статьей 16.1 Закона истцом не соблюден досудебный порядок, соответственно, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" ... , поддержавшую доводы жалобы, представителя Елисеева Р.И. - ... , полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта "в" статьи 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что дата на пересечении адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего на праве собственности ... , и автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением и принадлежащего на праве собственности Елисееву Р.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Nissan Almera, который скрылся с места происшествия, что сторонами не оспаривается.

Елисеев Р.И. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ООО "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается актом N ... от дата (л.д. 7)

Согласно заключению эксперта N ... , составленного ... , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 12-46).

Данное заключение эксперта судом принято как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, что стороной ответчика не оспаривается.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Елисеева Р.И., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере ... руб. и судебных расходов.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Основываясь на положениях статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. (( ... руб. (страховое возмещение) + ... руб. (расходы по оплату услуг оценщика) + ... руб. (компенсация морального вреда) х 50%)).

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Федеральному закону от дата N 223-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО, в соответствии со статьей 16.1 Закона истцом не соблюден досудебный порядок, соответственно, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 15 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после дата.

Поскольку положения, установленные статьей 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуют с дата, а страховой случай произошел дата, то положения указанной статьи к спорным правоотношениям не подлежит, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь положения статей 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Елисеева Р.И. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб. и расходов на отправку телеграмм в размере ... руб.

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф Железнов

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...