Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галимова Ш.Р. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Кредитно-Сберегательный Союз" о взыскании с Галимова ФИО10 в пользу КПК "Кредитно-Сберегательный Союз", задолженности по договору займа ВФП N ... от дата, удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова ФИО11 в пользу КПК "Кредитно-Сберегательный Союз" задолженности по договору займа ВФП N ... от дата в сумме ... , в том числе: сумму основного долга в размере ... ; компенсацию за пользование займом ВФП в размере ... ; неустойку в сумме ...

Взыскать с ответчика Галимова ФИО12 в пользу истца КПК "Кредитно-Сберегательный Союз" расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ...

Разницу излишне уплаченной суммы госпошлины при подачи иска в размере ... возвратить КПК "Кредитно-Сберегательный Союз".

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ... " - автомобиль марки ... , реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества ... рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Кредитно-Сберегательный Союз" обратился в суд с иском к Галимову Ш.Р. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что по договору займа ВФП N ... от дата КПК "Кредитно-Сберегательный Союз" выдал Галимову Ш.Р. заем на сумму ... рублей под ... % в день сроком до дата. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером N ... от дата. В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору ВФП заключен договор залога транспортного средства N ... от дата с ... " на автомобиль марки ... , которое согласно п. N ... договора залога по соглашению сторон оценивалось на сумму ... рублей.

Ответчик в нарушение п. N ... договора Займа ВФП и графика платежей, ненадлежащим образом исполняет обязательства, несмотря на устные уведомления и письменные требования.

Согласно расчета на дата сумма основного долга составляет в размере ... рублей, компенсация за пользование займом в размере ... рубля, неустойка в размере ... рублей, а всего ... рублей.

КПК "Кредитно-Сберегательный Союз" просил взыскать с Галимова Ш.Р. задолженность по договору займа ВФП N ... от дата в сумме ... рублей, в том числе сумму основного долга в размере ... рублей, компенсацию за пользование займом ... рубля, неустойку в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... , а всего ... , обратить взыскание на автомобиль марки ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Галимова Ш.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании он признал только сумму основного долга, в части взыскания с него несоразмерной компенсации за пользование займом в размере ... рублей возражал, представлено в суд заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ. Просит решение суда в части удовлетворения компенсации за пользование займом в размере ... рубля изменить, снизить сумму компенсации за пользование займом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Галимова Ш.Р. его представителя Насртдинова А.Р., представителя Кредитного потребительского кооператива "Кредитно-Сберегательный Союз" Гирфанова И.В., судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Заимодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

В соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, Галимов Ш.Р. с заявлением о вступлении в члены КПК обратился дата, при этом ознакомлен с локальными документами, в том числе Уставом, положениями.

дата между сторонами КПК "Кредитно - Сберегательный Союз" и Галимовым Ш.Р. заключен договор временной финансовой помощи N N ... , в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере ... рублей, под ... % в день, со сроком на ... дней.

Согласно п. N ... договора займа, за пользование займом Пайщик уплачивает проценты в размере ... % в день от фактической суммы задолженности.

В соответствии с п N ... договора займа, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязательств по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает неустойку в размере ... % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору дата между ... " и КПК "Кредитно - Сберегательный Союз", имея в виду, что пайщик Галимов Ш.Р. в качестве заемщика заключил с кооперативом договор займа N ... заключен договор залога N N ... согласно которому залогодатель передает в залог Кооперативу имущество - ... , залоговой стоимостью ... рублей (п. N ... договора залога).

В подтверждение исполнения обязательств Кооперативом представлен расходный кассовый ордер N ... от дата, из которой следует, что Галимову Ш.Р. выданы денежные средства в сумме ... рублей. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком полностью не выплачена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Галимова Ш.Р. по договору N ... от дата составляет ... рублей, компенсация за пользование займом в размере ... рубля, штрафная неустойка ... рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора. Доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере ... рублей, компенсацию за пользование займом в размере ... рубля.

Судебная коллегия находит, что вывод суда об уменьшении размера штрафной неустойки и взыскании ее в сумме ... рублей является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия просьбы об этом ответчика, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафной неустойки.

Обращая взыскание на предмет залога, суд первой инстанции руководствовался ст. 348 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества - ... , суд исходил из залоговой стоимости имущества, определенной договором залога от дата в размере ... рублей, что сторонами не оспаривалось.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск в части взыскания компенсации за пользование займом ответчик не признал, не может повлечь отмену или изменение решения суда.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

Из протокола судебного заседания от дата следует, что ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковые требования в части уплаты основного долга и компенсации за пользование займом, обращения взыскания на заложенное имущество. Указанная информация отражена и в самом решении суда.

Протокол судебного заседания не содержит подписи ответчика, подтверждающей признание иска и разъяснение ответчику последствия признания иска.

Однако данные обстоятельства не могут повлечь отмены по существу правильного решения суда в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, которой предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При этом из решения суда следует, что оно вынесено при полном исследовании материалов дела, а не только в связи с признанием иска ответчиками, судом оценены представленные доказательства, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на исследованных обстоятельствах, определен закон, подлежащий применению.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в части удовлетворения требований Кооператива о взыскании с ответчика компенсационных взносов являются несостоятельными.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. проценты, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, судам следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом N ... договором займа предусмотрено, что за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу проценты в размере ... % в день от фактической суммы задолженности.

Из изложенного следует, что установленная договором временной финансовой помощи компенсация за пользование займом, которые Галимов Ш.Р. должен вносить до полного погашения всей суммы помощи и всей суммы взносов, является платой за пользование чужими денежными средствами, т.е. уплата Галимовым Ш.Р. процентов за пользование деньгами Кооператива, поскольку договор займа является возмездным.

Кроме того в силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ от 18 июля 2009 г. "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова Ш.Р. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева