Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2166/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Жерненко Е.В.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Н.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Козловой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В. Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.

В обоснование иска указав, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Козловой Н.В. заключен договор N ... от дата, по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" открыл текущий счет ( N ... ) в рублях, обязавшись осуществлять его обслуживание и предоставить Козловой Н.В. кредит. Козлова Н.В. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. дата Козловой Н.В. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на данную претензию истцом не получен.

Просила обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии документов по кредитному делу Козловой Н.В.: кредитное дело, кредитный договор N ... от дата приложения к данному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова Н.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами действующего законодательства.

Козлова Н.В., не явившаяся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Заслушав объяснения представителей ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Мазова А.Г., Юрьева А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Козловой Н.В. заключен договор N ... по условиям которого Козловой Н.В. предоставлен потребительский кредит на сумму ... рубля.

дата Козловой Н.В. в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия о произведении перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, о предоставлении копии документов по кредитному делу, а именно: копий кредитного дела, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Кроме того, в претензии истец просила произвести возврат уплаченных страховых взносов на лицевой счет.

Материалы дела сведений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении банком требований Козловой Н.В., о получении ответчиком указанной претензии, не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав истца о не предоставлении ей копий документов по кредитному договору N ... от дата, получения ответчиком претензии Козловой Н.В. не представлено. При этом правильно исходил из того, что факт направления Козловой Н.В. претензии не подтверждает её довода об отказе в предоставлении запрашиваемых копий документов со стороны ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Козловой Н.В. не представлено доказательств получения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" претензии от дата, в частности, факт направления претензии мог быть подтвержден уведомлением о вручении с отметкой получателя, либо признанием стороной ответчика факта получения претензии. Однако, имеющийся в материалах дела список отправления со штампом Почты России г. Казань, не дает оснований полагать, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" получена указанная претензия.

Также не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении в представительство Банка, последним отказано Козловой Н.В. в предоставлении копий документов и выписки по счету.

В связи с изложенным, ссылка в апелляционной жалобе Козловой Н.В. на неприменение судом ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельна, поскольку указанные нормы применимы при доказанности отказа предоставления информации с банковского счета.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, судебная коллегия находит необоснованным, опровергающимся протоколом судебного заседания от дата

Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

судьи: Е.В. Жерненко

О.В. Смирнова

Справка: судья Давыдов Д.В.