Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-216/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Смирновой О.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре ПГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску СДС, ССМ, ТММ к ООО "Росгосстрах", СШЛ, САМ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СДС, ССМ, ТММ обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах", СШЛ, САМ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцы указали, что дата около ... на ... автодороги адрес Республики Башкортостан произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный номер ... под управлением ССМ, принадлежащего на праве собственности СДС и автомобиля ... , государственный номер ... под управлением СШЛ, принадлежащего на праве собственности САМ В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль СДС получил механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признана СШЛ, ответственность которой на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах". ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, СДС обратился к независимому оценщику для определения действительного размера вреда. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ... N ... по состоянию на дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила ... , утрата товарной стоимости - ... руб. Кроме того, в результате дорожно - транспортного происшествия ССМ причинен вред здоровью средней тяжести, а ТММ вред здоровью, не свыше легкого и вызвавшие временную утрату их трудоспособности.

Истцы просили суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ССМ сумму утраченного заработка в размере ... за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы; в пользу ТММ сумму утраченного заработка в размере ... , за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы; в пользу СДС невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... , утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Также истцы просили взыскать с СШЛ, САМ солидарно в пользу ССМ компенсацию морального вреда в размере ... руб., в пользу ТММ компенсацию морального вреда в размере ... руб., в пользу СДС утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., стоимость услуг по оценке в размере ... руб.; взыскать с ответчиков ООО "Росгосстрах", СШЛ, САМ в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям стоимость услуг представителя в размере ... руб. каждому, и нотариальные услуги в размере ... руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования ССМ, СДС, ТММ удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик СШЛ просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оспаривая свою вину в произошедшем ДТП, и сумму ущерба, а также указывая, что расчет утраченного заработка судом произведен из суммы прожиточного минимума для трудоспособного населения, между тем истец ССМ является пенсионером, поэтому расчет должен быть произведен из прожиточного минимума для пенсионера; взысканные с ответчика в пользу истцов суммы компенсации морального вреда и юридических услуг завышены.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы ССМ, СДС, ТММ, ответчик САМ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, истцы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия принимает решение о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов СРР уточненные исковые требования ССМ, СДС, ТММ поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик СШЛ, ее представитель СЛР, представитель ответчика ООО "Росгосстрах" ШАА, в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела следует, что согласно определению о назначении дела к судебному разбирательству от дата рассмотрение гражданского дела по иску СДС, ССМ, ТММ к ООО "Росгосстрах", СШЛ, САМ возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия было назначено на дата на ... минут (л.д. 134). Однако, как следует из протокола судебного заседания от дата дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие представителя ООО "Росгосстрах", не извещенного о времени и месте разбирательства по указанному делу, какие - либо данные об извещении о рассмотрении дела на ... минут на дата в материалах дела отсутствуют (л.д. 167 - 168).

Таким образом, приступая к судебному разбирательству, суд первой инстанции не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания с соблюдением вышеприведенных норм гражданского процессуального закона.

Кроме того, судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен один из участников ДТП АВП, в связи с чем, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле АВП в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Поэтому судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истцов СДС, ССМ, ТММ поступило уточнение к исковому заявлению, в котором они просят: взыскать с ответчиков СШЛ, САМ в пользу истца ССМ компенсацию морального вреда в размере ... руб., по ... руб., с каждого.

Взыскать в ответчика ООО "Росгосстрах", в пользу истца ССМ сумму утраченного заработка в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ответчиков СШЛ, САМ в пользу истца ТММ компенсацию морального вреда в размере ... руб., по ... руб. с каждого.

Взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца ТММ сумму утраченного заработка в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ответчика СШЛ в пользу истца СДС утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб.

Взыскать с ответчика СШЛ в пользу истца СДС стоимость услуг по оценке в размере ... руб.

Взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца СДС компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах", в пользу истца СДС за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Взыскать с ответчиков ООО "Росгосстрах", СШЛ в пользу истца СДС пропорционально удовлетворенным требованиям, стоимость юридических услуг в размере ... руб.

Взыскать с ответчиков ООО "Росгосстрах", СШЛ, САМ в пользу истца ССМ пропорционально удовлетворенным требованиям, стоимость юридических услуг в размере ... руб.

Взыскать с ответчиков ООО "Росгосстрах", СШЛ, САМ в пользу истца ТММ пропорционально удовлетворенным требованиям, стоимость юридических услуг в размере ... руб.

Данные уточнения к исковому заявлению приняты судебной коллегией к производству определением от дата

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ... ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата около ... на адрес произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ... под управлением ССМ, принадлежащего на праве собственности СДС и автомобиля ... , государственный номер ... под управлением СШЛ, принадлежащего на праве собственности ...

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль СДС получил механические повреждения.

Виновником дорожно - транспортного происшествия признана СШЛ, ответственность которой на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" выплатило истцу СДС страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с размером страхового возмещения, СДС обратился к независимому оценщику для определения действительного размера ущерба.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ООО БАНО "Эксперт - Сервис" N ... по состоянию на дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб.

Как следует из материалов дела дата ООО "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., а всего сумма выплаченного СДС страхового возмещения составила ... рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика СШЛ и ее представителя СЛР определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата по делу назначена судебная оценочно - автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценка. Бизнес. Развитие".

Согласно заключению экспертизы N ... , проведенной ООО "Оценка. Бизнес. Развитие", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... , величина утраты товарной стоимости составляет ... рубля.

Давая оценку как доказательству заключению экспертизы N ... от дата ООО "Оценка. Бизнес. Развитие"", судебная коллегия признает его допустимым доказательством, при этом исходит из того, что данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. Судебная коллегия учитывает, что заключение экспертизы проведено на основании исследования материалов гражданского дела, содержит перечень поврежденных узлов и деталей, допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного заключения экспертизы, сторонами суду представлено не был.

Как усматривается из полиса обязательного страхования гражданской ответственности N ... , договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым относятся САМ и СШЛ

Собственником поврежденного автомобиля ... является истец СДС

Таким образом, поскольку собственник транспортного средства САМ передал во владение и пользование автомобиль иному лицу, допущенному к управлению, - супруге СШЛ, то оснований для возложения на ответчика САМ обязательств по возмещению материального ущерба в пользу истцов ни в силу закона (ст. 1064 ГК РФ), ни в силу какого - либо договора - не имеется, поэтому материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере ... рублей, и расходов по оценке в размере ... рублей, превышающих лимит ответственности страховой организации, подлежат взысканию в пользу СДС с ответчика СШЛ как виновника ДТП и причинителя вреда на основании ст. 1072 ГК РФ. При этом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Довод ответчика СШЛ о невиновности в дорожно - транспортном происшествии судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, с достоверностью опровергающих ее вину в совершенном ДТП. На момент оформления ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение п. 11.1 ПДД, допущенное СШЛ Вина ответчика установлена и материалами настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено. Судебная коллегия также считает, что в материалах дела отсутствуют какие - либо объективные доказательства, свидетельствующие о вине в ДТП водителя АВП, привлеченного судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Кроме того, согласно заключению эксперта АТС N ... от дата года, в результате ДТП ССМ причинены телесные повреждения "в виде ссадин на лице, закрытой тупой травмы грудной клетки слева с переломом 7-го ребра слева со смещением отломков, осложненной подкожной эмфиземой слева, кровоподтека и ссадины на левой нижней конечности". Данные телесные повреждения отнесены к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше ... от момента получения травмы, вызвавшее длительное расстройство здоровья, в связи с чем, ему было назначено лечение.

Согласно заключению эксперта АТС N ... от дата года, в результате ДТП, ТММ, причинены телесные повреждения "в виде ушиба шейного и грудного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки". В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года, было установлено, что телесные повреждения, полученные ТММ, относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью не свыше легкого.

Таким образом, в результате виновных действий СШЛ здоровью истцов ССМ и ТММ был причинен вред, повлекший утрату трудоспособности различной степени тяжести.

В период времени с дата по дата ССМ находился на стационарном лечении в ... , истец ТММ находилась на стационарном лечении с дата по дата.

Истцы ССМ и ТММ просили взыскать утраченный заработок, исходя из величины прожиточного минимума.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких - либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2014 N 586, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 1-й квартал 2014 года составила ... руб.

Согласно расчету представленному истцом ССМ, размер утраченного заработка за период с дата по дата ( дата составил ... руб. ... коп.

Согласно расчету представленному ТММ, размер утраченного заработка за период с дата по дата ( дата) составил ... руб. ... коп.

Судебная коллегия считает, что указанные суммы рассчитаны истцами верно, расчеты и период нетрудоспособности, представленные истцами ССМ и ТММ, ответчиком ООО "Росгосстрах" не оспорены, и исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает возможным исковые требования о взыскании утраченного заработка удовлетворить: взыскать в пользу истца ССМ с ответчика ООО "Росгосстрах" возмещение утраченного заработка в размере ... рублей ... коп., в пользу ТММ с ООО "Росгосстрах" - ... рубля ... коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как было изложено выше, в результате виновных действий ответчика СШЛ здоровью истца ССМ причинен вред средней тяжести, здоровью ТММ причинен вред не свыше легкого.

Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий потерпевших, степень вины нарушителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика СШЛ в пользу ССМ компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в пользу ТММ ... рублей.

Разрешая требования истца СДС о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ООО "Росгосстрах", а также требования истцов ССМ и ТСМ о взыскании с ООО "Росгосстрах" штрафа судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушения прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения о Закона РФ "О защите прав потребителей", каких - либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает применение судом к данным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истец СДС обращался в ООО "Росгосстрах" с претензией, в которой просил выплатить разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением (л.д. 100 - 101).

Между тем, страховая компания произвела страховую выплату СДС в полном объеме (в размере ... рублей) с нарушением установленного ст. 13 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) срока, после обращения истца в суд, что не оспаривалось представителем ООО "Росгосстрах" в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, установив наличие вины страховой компании, в данном случае ООО "Росгосстрах", в неполной выплате страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к взысканию со страховой компании в пользу истца СДС компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из смысла действующего законодательства следует, что при решении вопроса о взыскании штрафа достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя и в данном случае с ООО "Росгосстрах" в пользу истца СДС необходимо взыскать штраф в размере ... рублей, исходя из несвоевременно полученной СДС суммы страхового возмещения ... рублей и суммы компенсации морального вреда ... рублей ( ...

Кроме того, поскольку в добровольном порядке до вынесения судебного решения ООО "Росгосстрах" не удовлетворило требования истцов ССМ и ТММ о возмещении утраченного заработка, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, в пользу истцов с ООО "Росгострах" подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя: в пользу истца ССМ - ... рубля ... коп., в пользу ТММ - ... рубля ... коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами ССМ, СДС, ТММ были понесены расходы по оплате услуг представителя по ... руб. каждым, на общую сумму ... рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истцов Садыкова P.P. составила исковое заявление, собрала документы, представляла интересы истцов в судебных заседаниях.

Исходя из объема и сложности проделанной представителем истцов работы, характера спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит исковые требования истцов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, со взысканием с ООО "Росгосстрах" в пользу истцов ССМ, СДС, ТММ расходов на оплату услуг представителя по ... рублей каждому, а с ответчика СШЛ в пользу истцов ССМ, СДС, ТММ расходы на оплату услуг представителя по ... рублей каждому.

В остальной части исковые требования истцов ССМ, СДС, ТММ к ООО "Росгосстрах", СШЛ, САМ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования СДС, ССМ, ТММ к ООО "Росгосстрах", СШЛ, САМ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с СШЛ в пользу ССМ компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ССМ сумму утраченного заработка ... рублей ... коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ССМ штраф ... рубля ... коп.

Взыскать с СШЛ в пользу ТММ компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ТММ сумму утраченного заработка ... рублей ... коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ТММ штраф ... рубля ... коп.

Взыскать с СШЛ в пользу СДС утрату товарной стоимости автомашины в размере ... рублей, расходы на оценку в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу СДС компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу СДС расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ССМ расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ТММ расходы на оплату услуг представителя ... рублей

Взыскать с СШЛ в пользу СДС расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с СШЛ в пользу ССМ расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с СШЛ в пользу ТММ расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В остальной части исковые требования истцов ССМ, СДС, ТММ к ООО "Росгосстрах", СШЛ, САМ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Железнов О.Ф.

Судьи: Жерненко Е.В.

Смирнова О.В.

Справка: судья Ярмиев Т.Н.