Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Науширбановой З.А.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сеничкина Г.Н. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Сеничкина ФИО16 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сеничкина ФИО17 в пользу ООО " ... " расходы по производству экспертизы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сеничкин Г.Н. обратился в суд с иском с последующим его уточнением к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район об изменении статуса квартиры на жилой дом и признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно ордеру от дата N ... на жилое помещение его матери ФИО18 предоставлена квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес. На основании договора от дата, заключенного между ОАО " ... " и ФИО19 последняя получила в совместную собственность с ФИО5 и ФИО6 указанную квартиру. дата указанным лицам выдано регистрационное удостоверение на право собственности на квартиру.

В настоящее время собственником указанной квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата реестр N ... является истец, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия адрес.

Ввиду того, что объект недвижимости - жилое помещение, передавалось истцу как квартира, но в настоящее время, таковым не является, отвечает признакам индивидуального жилого дома, что подтверждается Актом обследования объекта недвижимости МУП " ... " от дата N N ... , согласно которого объект недвижимости находящийся по адресу: РБ, адрес, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м, с кадастровым N N ... , предназначенный для индивидуальной жилой застройки, согласно техническому паспорту имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном обособленном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий с другим жилым блоком и имеет самостоятельные системы тепло- и электроснабжения, имеет хозяйственные постройки.

Данные обстоятельства подтверждают, что указанный объект недвижимости является автономным жилым блоком одноэтажного жилого здания по адресу РБ, адрес, расположен на земельном участке, площадью ... кв.м., кадастровый N N ... предназначен под жилую индивидуальную застройку. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в дата, как ранее учтенный. Одноквартирный жилой дом построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования, санитарно-бытовым условиям. Указанный одноквартирный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район РБ не возражает против изменения правового статуса квартиры на жилой дом, и в удовлетворении иска. Указанные обстоятельства подтверждаются градостроительным заключением МУП " ... " от дата N N ...

Обращение в суд для решения вопроса в судебном порядке об изменение правового статуса жилой квартиры, на жилой дом, необходимо ввиду того, что в административном порядке данный вопрос разрешить не представляется возможным, кроме того решение суда даст возможность оформить и зарегистрировать земельный участок с возможностью ведения на нем личного подсобного хозяйства. ФИО7, проживающая в соседнем автономном жилом блоке, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Просил изменить статус объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, расположенный на земельном участке, площадью ... кв.м., кадастровый N N ... предназначен под жилую индивидуальную застройку.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сеничкин Г.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не учтены фактические обстоятельства дела, неверно оценены представленные в дело доказательства. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Сеничкина Г.Н. - Федотова О.В., судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Понятия жилого дома и квартиры содержатся в ст. 16 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: адрес состоит из двух квартир N ... и N ... которые предоставлены гражданам на основании ордеров, а в последствии приватизированы. В настоящее время, адрес указанном доме принадлежит ФИО9, адрес принадлежит Сеничкину Г.Н.

Мотивируя несостоятельность заявленных требований о признании адрес индивидуальным жилым домом, суд исходил из понятий жилого дома и квартиры, данных в ст. 16 ЖК РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Так, согласно инвентарно-правового дела на жилой дом по адрес, изначально по состоянию на дата он состоял и состоит из двух квартир N ... и N ... и не значился как два жилых дома, так же жилой дом не значился на праве долевой собственности.

Для решения вопроса по определению типа и вида строения судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой установлено, что строение, находящееся по адресу адрес является квартирой одноэтажного блокированного дома. При этом эксперт делает вывод, что квартиры находятся в здании одного дома и имеют общую межквартирную стену без проемов. Согласно определению в приложении В СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства": Блокированный жилой дом - дом, состоящий из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на свой приквартирный участок.

Указанные выводы эксперта полностью согласуются с материалами инвентарно-правового дела.

Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы. Кроме того, выводы не были опровержены истцом при разрешении спора. Ходатайств о проведении дополнительной экспертизы истцом не заявлялось.

Заключение эксперта подробно мотивировано и достаточно аргументировано данными проведенных исследований. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, суд обоснованно дал критическую оценку градостроительному заключению от дата.

Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу адрес и земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу адрес, вид разрешенного использования земельных участков: под жилую застройку индивидуальную.

Однако, принимая во внимание, что данные земельные участки поставлены на кадастровый учет дата (после возведения адрес) и не имеют юридической силы для определения статуса объекта, суд первой инстанции правильно опроверг доводы истца о том, что дом расположен на отдельном земельном участке. Кроме того Сеничикиным ФИО20 не представлено суду доказательства на каком праве, когда и кому предоставлен земельный участок по адресу: адрес.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о застройке спорного домовладения в качестве двухквартирного жилого дома, а также бесспорно подтверждающие факт проживания в указанном доме двух семей, не связанных родственными узами, наличие самостоятельных выходов из каждой квартиры на земельный участок общего пользования, общих конструктивных элементов дома и коммуникаций, суд, по мнению судебной коллегии пришел к правильному выводу об отсутствии в спорном строении признаков индивидуального жилого дома, и невозможности признания принадлежащего истцу квартиры индивидуальным жилым домом.

Таким образом, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, признав отсутствие оснований для изменения статуса адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес как следствие признания за Сеничкиным ФИО21 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, расположенный на земельном участке, площадью ... кв.м., кадастровый N ... , предназначен под жилую индивидуальную застройку.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом положений действующего законодательства, касающихся понятия и признаков многоквартирного жилого дома, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании данных норм материального права самим подателем жалобы, направленные на переоценку установленного судом при отсутствии каких-либо объективных данных, с бесспорностью свидетельствующих об ошибочности судебной оценки собранных по делу доказательств.

По мнению судебной коллегии, всем собранным по делу доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований сомневаться в правильности которой не имеется, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения и не могут являться основанием для его отмены в апелляционном порядке.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку по делу была назначена судом экспертиза в связи с заявленными Сеничкиным Г.Н. исковыми требованиями, в удовлетворении которых ему отказано, расходы за производство экспертизы правомерно возложены на истца Сеничкина Г.Н., заявившего исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеничкина Г.Н. без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи З.А. Науширбанова

Г.Я. Турумтаева