Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 г. по делу N 33-355/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Киньягуловой Т.М., Голубевой И.В.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" ФИО4 на решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Федотова ФИО10 страховую выплату в размере ... , расходы на оплату оценочных услуг в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... , расходы по оплате тарифа за оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с Акберова ФИО11 компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.П. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Акберову А.З. о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что дата в ... часов на адрес напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... , под управлением Федотова А.П., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ... , под управлением Акберова А.З.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Федотова А.П. причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Акберов А.З., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

В целях получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. Однако ответчиком ООО "Росгосстрах" страховая выплата истцу не произведена.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения в полном объёме, истец обратился к независимому эксперту - оценщику ИП ФИО5, согласно отчету которого N ... от дата "Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству ... регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия" стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа составляет ... рублей.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходы по оплате тарифа за оформление доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф. С Акберова А.З. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" ФИО4 ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Росгосстрах" ФИО4, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" ФИО6 судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п.п. б, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата в ... часов на адрес напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Федотова А.П., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ... под управлением Акберова А.З.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Федотова А.П. причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата Акберов А.З. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей ( л.д. ...

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... Акберова А.З. в обязательном порядке застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ... ) (л.д. ... ).

Согласно отчету ИП ФИО5 N ... от дата "Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству ... регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия" стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ... регистрационный знак ... с учетом износа составляет ... рублей (л.д. ... ).

дата Федотов А.П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Росгосстрах с приложением копии паспорта, копии водительского удостоверения, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о ДТП с прилагаемыми документами, реквизитов банковского счета для перечисления страховой выплаты, копии страхового полиса ( л.д. ... ).

ООО "Росгосстрах" в адрес истца направило письмо, в котором указало о необходимости представления подлинников документов либо надлежащим образом заверенных копий.

В последующем дата Федотов А.П. обратился в ООО "Росгосстрах" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в сумме ... руб. ( л.д. ... ).

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Федотова А.П. страховой выплаты в размере ... руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходов за оформление доверенности в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., поскольку материалами гражданского дела подтверждается факт наступления страхового случая дата, виновность водителя автомобиля ... госномер ... Акберова А.З. никем не оспаривается. Однако ответчиком ООО "Росгосстрах" в добровольном порядке выплата страхового возмещения в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года истцу Федотову А.П. не произведена.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал достоверным и допустимым доказательством отчет ИП ФИО5 N ... от дата "Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству ... регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия", поскольку отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998

N 135-ФЗ и требованиям Федерального стандарта оценки.

Суд первой инстанции также верно отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда с Акберова А.З. в пользу Федотова А.П., поскольку в данном случае имеет место имущественный спор и по делам данной категории взыскание морального вреда законом не предусмотрено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания штрафа с ООО "Росгосстрах" в пользу Федотова А.П. исходя из следующего.

Согласно письму N ... от дата ООО "Росгосстрах" в ответ на заявление Федотова А.П. о страховой выплате отказ в выплате был связан с тем, что заявителем не представлены оригиналы документов либо их заверенные копии, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства в порядке выполнения п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263 ( л.д. ... ).

Согласно письму N ... от дата ООО "Росгосстрах" повторно уведомило Федотова А.П. о необходимости предоставления оригиналов документов либо их заверенных копий из компетентных органов.

Однако истцом Федотовым А.П. требования ООО "Росгосстрах" не были выполнены, а дата он обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения. дата судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Федотова А.П. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты. Дело находилось в производстве суда чуть более 1 месяца.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Федотова А.П. в части взыскания штрафа со ссылкой на ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку доводы ответчика ООО "Росгосстрах" о невыполнении Федотовым А.П. требований о предоставлении оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий соответствующих документов для возмещения страхового возмещения подтверждаются материалами дела.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания штрафа с ООО "Росгосстрах" в пользу Федотова А.П. в сумме ... рублей подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Федотова А.П. в указанной части.

В остальной части решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО "Росгосстрах" ФИО4 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года отменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Федотова А.П. штрафа в размере ... рублей и в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Федотова А.П. к ООО "Росгосстрах" о взыскании штрафа.

В остальной части решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Пронина Л.Г.

Судьи Киньягулова Т.М.

Голубева И.В.