Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Латыповой З.Г.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДСЛ на решение Кумертауского городского суда РБ от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования КВС к Индивидуальному предпринимателю ДСЛ удовлетворить в части.

Обязать Индивидуального предпринимателя ДСЛ передать КВС DVD-диск с фотографиями свадьбы КВС B.C.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ДСЛ в пользу КВС неустойку ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей; штраф ... рублей; судебные расходы ... рубля. Всего ...

Исковые требования КВС B.C. в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ДСЛ в бюджет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... (шестьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КВС обратился в суд с иском к ИП ДСЛ о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что дата заключил с ответчиком договор N ... на свадебную фотосъемку. Свадьба состоялась дата. До сегодняшнего дня ответчик свои обязательства не исполнил, диск со свадебными фотографиями не передал. Просил обязать ответчика исполнить договор - передать диск со свадебными фотографиями; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей и штраф в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы за составление иска ... рублей и оформление доверенности представителю ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ДСЛ в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая его незаконным. Указывает, что своевременно передал истцу все фотографии, что подтверждается претензией истца. Его ходатайство о запросе сведений из отдела по безопасности регионального отделении по РБ оператора сотовой связи " ... " было удовлетворено, между тем суд принял решение не дождавшись на него ответ, который податель жалобы полагает необходимым. Указывает, что в действиях истца усматривается получение выгоды и признаки злоупотребления правом.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ДСЛ, его представителя ГКР, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что дата между КВС. и ИП ДСЛ заключен договор на свадебную фотосъемку, по условиям которого последний обязался произвести фотосъемку свадьбы заказчика за ... рублей. В услуги фотографа включены: услуги одного фотографа в день свадебного торжества; запись отснятого материала на электронный носитель (DVD диск с фотографиями) (пункт 3.1.2 договора). Срок передачи свадебных фотографий на электронном носителе 2 недели с момента окончания свадьбы (пункт 4.1.1 договора).

Факт оплаты КВС суммы в размере ... рублей по договору N ... от дата в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Претензии, направленные истцом ответчику дата, дата и дата им получены, и в добровольном порядке не исполнены.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя иск в части возложения на ДСЛ обязанности по передачи КВС результатов оказания услуги, а именно DVD диска с фотографиями свадьбы, суд верно сделал вывод, что ответчик не представил доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств.

Доводы ответчика в суде апелляционной инстанции об исполнении договора доказательствами не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что передача истцу свадебных фотографий подтверждается претензией истца о качестве фотографий, несостоятельна, поскольку в данной претензии истец ссылается на нормы права и уведомляет ответчика об отказе от исполнения договора без указания причины.

Довод жалобы о неполучении судом первой инстанции ответа по ходатайству об истребовании от сотового оператора содержания телефонных разговоров между сторонами не может быть принят во внимание, поскольку направление запроса суда по указанному ходатайству в материалах дела не имеется, а из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство стороной не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения ответчиком договора и обязал ответчика его исполнить, взыскав также в пользу заказчика неустойку за нарушение срока, уменьшив ее размер до цены заказа - ... руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и нарушения прав потребителя, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда ... рублей, на основании ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Данная сумма сторонами не оспаривается.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названных положений закона с ИП ДСЛ в пользу КВС подлежал взысканию штраф в размере ...

Между тем, взысканный судом штраф в размере ... рублей не соответствует 50 процентам от общей суммы неустойки и компенсации морального вреда, в связи в чем решение суда в части размера штрафа следует изменить и взыскать с ответчика в пользу истца КВС штраф в размере ... рублей.

Изменение решения в части размера штрафа влечет изменение в определении подлежащей ко взысканию общей суммы, поэтому с ИП ДСЛ в пользу КВС подлежит взысканию общая денежная сумма в размере ... рублей ( ... ).

В остальной части решение суда постановлено правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года изменить в части размера штрафа и общего размера взысканной судом денежной суммы, взыскав с Индивидуального предпринимателя ДСЛ в пользу КВС штраф в размере ... рублей и общую сумму в размере ... рублей.

В остальной части решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДСЛ - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: З.Г. Латыпова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Ахметова О.И.