Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-998/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

отказать А.В.М. в удовлетворении заявления на действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.М. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что "дата" он получил ответ и.о. начальника Октябрьского городского отдела судебных приставов на свое заявление о предоставлении информации о совершении действий по исполнительному листу Октябрьского городского суда от "дата" по гражданскому делу по иску А.В.М. к ООО ОСМУ "Башсантехмонтаж", согласно которому исполнительное производство по вышеназванному исполнительному листу окончено "дата".

Однако денежные средства по исполнительным листам, выданным на основании решения от "дата" по иску А.В.М. к ООО ОСМУ "Башсантехмонтаж", ему перечислены не были.

А.В.М. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела УФФСП по РБ, поскольку мер для принудительного взыскания долга предпринято не было.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе А.В.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела, на ошибочность выводов суда о пропуске срока обращения заявителя в суд.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заинтересованным лицом к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принятое судом решение не соответствует указанным требованиям, поскольку постановлено с грубым нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением судьи Октябрьского городского суда от "дата" заявление А.В.А. было принято к производству суда и назначено рассмотрение на 14 часов "дата".

Однако, данных об извещении заявителя и заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела, материалы не содержат.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в том числе заявитель А.В.М., не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Разрешая исковые требования по правилам суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Заявитель А.В.М., представитель Октябрьского городского отдела УФФСП по РБ извещены о времени и месте рассмотрении дела, но в судебное заседание не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан С.А.Е. просила отказать в удовлетворении заявления А.В.М., ссылаясь на пропуск им 10-тидневного срока обжалования. Исполнительные производства "N" были окончены "дата" и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов уничтожены по истечению 5 лет хранения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа по решению Октябрьского городского суда от "дата" по иску А.В.М. к ООО ОСМУ "Башсантехмонтаж" о взыскании материального ущерба и морального вреда Октябрьским городским отделом судебных приставов УФССП по РБ были возбуждены исполнительные производства "N" о взыскании с ООО ОСМУ ОАО БСТМ в пользу А.В.М. "данные изъяты" рублей, "N" о взыскании с ООО ОСМУ ОАО БСТМ в пользу А.В.М. "данные изъяты" рублей, "N" о взыскании с ООО ОСМУ ОАО БСТМ в пользу А.В.М. "данные изъяты" рублей, которые находились в производстве судебного пристава-исполнителя Б.С.В.

"дата" исполнительные производства "N" о взыскании задолженности с ООО ОСМУ "Башсантехмонтаж" в пользу А.В.М. были окончены.

Письмом "N" от "дата" Октябрьский городского отдела судебных приставов УФССП по РБ сообщил А.В.М. об окончании вышеприведенных исполнительных производств "дата" на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а в связи с тем, что срок хранения исполнительных производств составляет 5 лет, представление иной информации не представляется возможным.

Из представленных Октябрьским городским отделом судебных приставов УФССП по РБ актов от "дата" и от "дата" следует, что исполнительные производства "N" о взыскании с ООО ОСМУ ОАО БСТМ в пользу А.В.М. "данные изъяты" рублей, "N" о взыскании с ООО ОСМУ ОАО БСТМ в пользу А.В.М. "данные изъяты" рублей, "N" о взыскании с ООО ОСМУ ОАО БСТМ в пользу А.В.М. "данные изъяты" рублей уничтожены. Сообщено, что судебный пристав-исполнитель Б.С.В., в производстве которого находились исполнительные производства, уволился в "дата" по собственному желанию.

Согласно ст. 122 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Письмо "N" от "дата" Октябрьский городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, которым ему было сообщено об окончании исполнительных производств, получено заявителем А.В.М. "дата", а с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя он обратился в суд, согласно штемпелю в конверте, лишь "дата", т.е. с пропуском десятидневного срока обращения в суд. Доказательств о наличии уважительны причин пропуска срока, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления А.В.М. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявления А.В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела УФФСП по РБ отказать.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова